Ich werde nun einige der zeitgenössischen Merkmale und Verwendungen von Fake News als eine Form der Propaganda untersuchen. Es wird argumentiert, dass Fake News in dem Maße, in dem sie auf diese Weise betrachtet werden können, einer signifikanten Verschiebung von Massenmedien hin zu automatisierten Medien entsprechen; sie funktionieren auf eine verteilte, “desorganisierte” Weise; und sie entsprechen einem umfassenderen Angriff auf Formen der Sozialität und der imaginierten Gemeinschaft, die das untergraben, was man als “bürgerliches Kapital” bezeichnen könnte – die Fähigkeit, sich sinnvoll an politischen Entscheidungen zu beteiligen.
Die Implikation dieser Analyse ist, dass die Herausforderungen, die Fake News für demokratische Gesellschaften darstellen, nicht durch technologische oder gar regulatorische Reformen bewältigt werden können. Sie erfordern Strategien zum Aufbau von Formen von Bürgerkapital, die der heutigen Mediensituation angemessen sind. Ein solcher Prozess würde wiederum einen politischen Willen voraussetzen, der wahrscheinlich nur durch einen gesellschaftlichen Entwicklungsprozess geschaffen werden kann, der den Logiken entgegenwirkt, die die zeitgenössischen Konzepte des Sozialen und des Politischen ausgehöhlt haben. Diese Entwicklungen in Frage zu stellen, ist eine beunruhigende Forderung.
Fake News und symbolische Wirksamkeit
Fake News, d.h. nachweislich falsche Informationen, die im Dienste einer politischen oder wirtschaftlichen Agenda als Wahrheit veröffentlicht und verbreitet werden, ähneln teilweise den Formen der Top-down-Propaganda, wie sie in der Propagandaforschung des 20. Jahrhunderts beschrieben wurden. Der Versuch, eine Agenda voranzutreiben, die auf irreführenden Prämissen beruht, deutet darauf hin, dass die Ziele ruchlos oder anstößig genug sind, um verschleiert zu werden; andernfalls würde die Wahrheit dienen. Die hier vorgeschlagene Definition umfasst nicht das, was man als positive Propaganda bezeichnen könnte: Nachrichten, die falsche Informationen zu einem Zweck verwenden, der als fortschrittlich angesehen werden kann. In jüngster Zeit hat es viele Versuche gegeben, eine spezifischere Definition von Fake News zu finden, aber diese abstrahieren in der Regel vom Rezeptionskontext.
Was Fake News zu dem Phänomen macht, zu dem sie geworden sind, ist ihre Abhängigkeit von dem, was als Verlust der symbolischen Wirksamkeit und damit als Unfälschbarkeit beschrieben wird. Damit sind die Mechanismen gemeint, die es ermöglichen, symbolischen Darstellungen von Ereignissen zu glauben, die man nicht mit eigenen Augen gesehen hat. Dass Barack Obama auf Hawaii geboren wurde, dass der Holocaust stattgefunden hat, dass die Erde rund ist – all dies sind Beispiele für Wahrheiten, die auf sozialen Mechanismen des Vertrauens und der Verifikation beruhen. Die Aufhebung dieser Mechanismen führt zu einer schwindelerregenden Scheinfreiheit: Die Wahrheit von allem, was man nicht selbst gesehen hat, steht zur Disposition – und selbst die Wahrheit von dem, was man gesehen hat, weil man sie anderen nicht mitteilen kann.
Fake News zeichnen sich dadurch aus, dass sie nicht widerlegt werden können, nicht einmal prinzipiell. Das scheint sie mit der Wahrheit verwandt zu machen, wobei der Unterschied in der Subjektivität liegt: Wahre Nachrichten bleiben für diejenigen, die sie als solche wahrnehmen, potenziell falsifizierbar. Falsche Nachrichten bleiben für diejenigen, die sie als solche wahrnehmen, prinzipiell unantastbar. Das bedeutet, dass historische Überprüfungsmechanismen ihnen nicht nur praktisch, sondern auch prinzipiell nichts anhaben können. Der Vorfall im Golf von Tonkin war eine Falschmeldung, als sie in Umlauf gebracht wurde. Aber für diejenigen, die ihn als “Fake News” betrachten, wird er immer wahr bleiben, und die Versuche, ihn zu diskreditieren, sind nur Teil einer dubiosen Verschwörung.
Ein weiteres Merkmal von Fake News ist, dass sie durch ihre Verbreitung und Rezeption ihre eigenen Möglichkeitsbedingungen reproduzieren. Das Prinzip von Fake News besteht nicht einfach darin, dass einige Nachrichten falsch und andere wahr sind, sondern darin, dass sich die Gründe für die Unterscheidung von sozialen Mechanismen hin zu individuellen Vorlieben und Vorurteilen verschoben haben.
Die Propaganda der Fake News unterscheidet sich von ihren Vorläufern aus dem 20. Jahrhundert auch durch ihr Verhältnis zum Begriff der dominanten Erzählung. Die Propaganda der Massenmedien basierte auf der Logik der Medienknappheit und damit auf dem Prinzip der Nachrichtenorganisation. Der Pionier der Public Relations, Edward Bernays, drückte es in seinem Buch über Propaganda von 1928 so aus: “Die Instrumente, mit denen die öffentliche Meinung organisiert und fokussiert wird, können missbraucht werden. Aber eine solche Organisation und Fokussierung ist notwendig für ein geordnetes Leben”. Ähnlich sieht es Ellul: “Es bedarf einer Organisation, die die Massenmedien kontrolliert und in der Lage ist, sie richtig einzusetzen und die Wirkung der einen oder anderen Parole zu berechnen”.
Diese Propagandamodelle basieren auf der wissenschaftlichen Kontrolle der öffentlichen Meinung durch zentralisierte Massenmedien. Sie gehen davon aus, dass es möglich ist, eine Medienerzählung durch die Kontrolle der Botschaft zu dominieren – eine Annahme, die die für die damalige Zeit charakteristischen Zugangsbarrieren zu den Massenmedien widerspiegelt. Die Propaganda herauszufordern bedeutet in diesem Zusammenhang, der Macht die Wahrheit zu sagen, d.h. das dominante Narrativ, das von den institutionellen Mächten organisiert wird, in Frage zu stellen und zu untergraben.
Das Aufkommen des Internets und der Übergang zu automatisierten Medien stellen die Machthaber jedoch vor neue Herausforderungen und Propagandastrategien. In einem Umfeld der Informationsüberflutung ist es schwieriger geworden, ein dominantes Narrativ aufrechtzuerhalten, da die Eintrittsbarrieren für die Medienproduktion und -verbreitung gesunken sind. Es reicht nicht mehr aus, die Erzählungen, die in den Abendnachrichten oder in der Morgenzeitung erscheinen, aufzugreifen und zu gestalten. Diese können durch eine Flut von Online-Informationen konterkariert und teilweise in den Schatten gestellt werden.
Eine Antwort besteht darin, das von Ellul beschriebene Prinzip der Organisation durch das der Desorganisation der Information zu ersetzen: Das Ziel ist nicht mehr, ein dominantes Narrativ aufrechtzuerhalten, sondern zu verhindern, dass ein nachhaltiges Gegen-Narrativ entsteht. Wenn die Regierung von Präsident Donald Trump offensichtlich falsche Geschichten wiederholt (etwa über die Größe der Menschenmenge bei der Amtseinführung), geht es nicht darum, ein Narrativ durch ein anderes zu ersetzen, sondern Zweifel zu säen, die alle Narrative verdächtig machen.
Zusammen mit Kollegen habe ich einen Bericht über unorganisierte Propaganda verfasst, der sich angeblich auf Russland konzentriert und diese Form der Propaganda als “Feuerrohr der Unwahrheit” bezeichnet. In diesem Bericht beschreiben wir diesen scheinbar neuen Ansatz als einen, der sich ein wucherndes und oft unkontrollierbares Multikanal-Umfeld zunutze macht. Feuerrohrpropaganda setzt auf eine Vielzahl von Kanälen und Botschaften und eine schamlose Bereitschaft, Teilwahrheiten oder komplette Fiktionen zu verbreiten.
Das Ziel ist nicht, ein klares, dominantes Narrativ zu liefern, sondern Misstrauen gegenüber den Medien selbst zu säen. Die Propaganda unterhält, verwirrt und überwältigt das Publikum. Solche Strategien stehen in direktem Widerspruch zu den konventionellen Weisheiten über wirksame Beeinflussung und Kommunikation und legen nahe, dass die Kombination von politischen Zielen und Medienwerkzeugen die Funktionsweise von Propaganda neu konfiguriert. Solche Methoden basieren nicht nur auf der Leichtigkeit des Zugangs und der Verbreitung, sondern auch auf der Logik moderner kommerzieller Plattformen.