Der Londoner Fernsehsender Channel 4 News hat auf Facebook ein Video mit dem Titel “Stopping Fake News” veröffentlicht. Das Video gibt den Zuschauern drei schnelle Tipps, um Fake News im Internet zu erkennen. In etwas mehr als zwei Minuten erklärt das Video, wie man Inhalte kritischer prüfen kann, indem man die Quellen, Bilder und Verweise, die in einem Artikel verwendet werden, genauer unter die Lupe nimmt (indem man nach dem Originalmaterial sucht) – eine Fähigkeit, die in Medienkompetenz-Kreisen als “Querlesen” bekannt ist.
Solche Bemühungen um Medienkompetenz sind gut gemeint und zweifellos hilfreich, um die Bürgerinnen und Bürger zu kritischeren und effektiveren Medienkonsumenten zu machen. Aber selbst wenn Menschen die Möglichkeit haben, Informationen online zu überprüfen, gibt es eine Reihe von psychologischen oder sozialen Gründen, warum sie dies nicht tun. Im Folgenden werde ich eine Reihe möglicher Gründe (explizite und implizite, absichtliche und unabsichtliche, bewusste und unbewusste) erörtern, warum Nachrichtenkonsumenten sich aktiv mit Fake News auseinandersetzen könnten.
Zunächst werde ich die psychologischen Mechanismen der kognitiven Dissonanz und des Confirmation Bias sowie andere kognitive Kurzschlüsse vorstellen, die das Publikum beim Hören, Lesen oder Ansehen von Nachrichten, an die es möglicherweise nicht glaubt, anwendet. Anschließend werde ich diskutieren, welche Rolle Emotionen bei der Entscheidung des Publikums spielen, Nachrichten zu glauben, und welche anderen sozialen Einflüsse erklären könnten, warum Menschen Fake News lesen und teilen. Daraus ergeben sich mehrere Erklärungen dafür, warum das Publikum den Nachrichteninhalten misstraut und sie missversteht, was die Akzeptanz und den Glauben an Fake News erleichtert.
Kognitive Dissonanz und Bestätigungsverzerrung
Die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen alle Fake News glauben, ist zwar unterschiedlich, aber wir alle unterliegen einem Bestätigungsfehler, der dazu führt, dass wir Nachrichten und Informationen, die unsere bestehenden Meinungen und Überzeugungen bestätigen, weniger kritisch betrachten und eher glauben. Leon Festingers Theorie der kognitiven Dissonanz besagt, dass Informationen, die die eigene Sichtweise in Frage stellen, eine Diskrepanz zwischen der eigenen und der dargebotenen Sichtweise erzeugen, was wiederum psychologisches Unbehagen hervorruft. Um dieses Unbehagen zu vermeiden, neigen Menschen dazu, nach Informationen zu suchen, die ihre bestehenden Einstellungen und Überzeugungen bestätigen, und Informationen zu vermeiden, die diesen widersprechen.
Finger, Henry Riecken und Stanley Schachter wiesen diesen Effekt 1956 nach, als sie untersuchten, wie Sektenmitglieder ihre Hingabe an ihr Glaubenssystem verstärkten, nachdem eine fehlgeschlagene “Weltuntergangsprophezeiung” sie dazu veranlasst hatte, das Überleben der Welt als Beweis dafür umzudeuten, dass ihre Hingabe an die Sekte die Welt gerettet hatte. Wenn es also um Nachrichten geht, neigen Menschen dazu, Informationen zu glauben, die mit ihren bestehenden Überzeugungen übereinstimmen, und sie neigen dazu, Informationen, die ihren Überzeugungen widersprechen, kritischer zu betrachten, unabhängig davon, ob die Informationen wahr sind oder nicht.
Kognitive Abkürzungen für den Umgang mit Fake News
Abgesehen von der Bestätigungsverzerrung machen sich Menschen oft nicht die Mühe, Nachrichten und Informationen zu überprüfen, weil dies zu viel Aufwand bedeutet. Der Ansatz des kognitiven Geizes besagt, dass Menschen dazu neigen, kognitive Energie als wertvolle Ressource zu behandeln, die oft für Situationen reserviert wird, in denen sie als kritisch angesehen wird. Angesichts der vielen Entscheidungen, die Menschen in ihrem Alltag treffen müssen, und der enormen Menge an Informationen, die sie für diese Entscheidungen nutzen könnten, ist es einfach nicht praktikabel, effizient oder machbar, alle verfügbaren Informationen sorgfältig zu prüfen, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden.
Stattdessen verlassen sich Menschen auf heuristische “kognitive Abkürzungen”, um die Qualität von Informationen zu beurteilen. Um beispielsweise die Glaubwürdigkeit eines Artikels zu beurteilen, verlassen sich die Leserinnen und Leser auf heuristische Merkmale wie die Attraktivität des Layouts oder die Vertrautheit der Quelle, anstatt sich die Mühe zu machen, die Logik und den Wahrheitsgehalt des Inhalts des Artikels zu bewerten – und sei es nur, um die scheinbar endlose Informationsflut schnell zu sortieren.
Eine solche Heuristik, die für soziale Medien relevant ist, ist die soziale Zustimmung oder das Ausmaß, in dem wir glauben, dass andere den Inhalt unterstützen und teilen. Es hat sich gezeigt, dass diese Mitläufereffekte die anfänglichen Bedenken der Menschen gegenüber zweifelhaften Nachrichtenquellen überwinden. Diese Erkenntnis könnte zum Teil erklären, warum die beliebtesten Geschichten, die während der US-Präsidentschaftswahl 2016 geteilt wurden, nachweislich Fake News waren. Nach dem Ansatz des kognitiven Geizes bei der Informationsverarbeitung verlassen sich Menschen auf diese Art von mentalen Abkürzungen, nicht weil sie sich nicht um Wahrheit und Genauigkeit kümmern, sondern weil das menschliche Gehirn einfach nicht in der Lage ist, in jeder Situation die maximale mentale Leistung zu erbringen.