Über die Herausforderung, Fake News zu erkennen und ihnen zu widerstehen

Emotionen und Fake News

Bis jetzt haben wir uns darauf konzentriert, wie unsere Wahrnehmungseinschränkungen und Vorurteile uns dazu bringen, Fehlinformationen aufzunehmen, aber kognitive Einschränkungen sind nicht die einzige Falle. Der Grund, warum Fake News bei den Menschen so gut ankommen, liegt darin, wie sie sie wahrnehmen und wie sie darüber denken. Studien haben immer wieder gezeigt, dass Menschen Nachrichten und Informationen eher wahrnehmen, wenn sie sie emotional berühren. Eine Analyse von 70.000 Online-Nachrichtenartikeln zeigt zum Beispiel, dass Artikel, die mit extremen Emotionen verbunden sind, eher angeklickt werden.

Die Anbieter von Fake News und Clickbait machen sich diese emotionale Anziehungskraft zunutze, indem sie Schlagzeilen, Geschichten und Bilder erfinden oder übertreiben, die die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich ziehen und intensive emotionale Reaktionen hervorrufen. Je mehr Emotionen Nachrichteninhalte hervorrufen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie auch erinnert werden, da

• Menschen dazu neigen, emotional aufgeladene Informationen und Ereignisse besser und effektiver im Gedächtnis zu speichern
• emotional aufgeladene Beispiele in Medieninhalten für das Gehirn leichter zugänglich sind.

Glücklicherweise sind auch hochemotionale Fehlinformationen nicht davor gefeit, aus dem Gedächtnis gelöscht zu werden.

Emotionen erklären auch, warum sich Fehlinformationen verbreiten. Es ist erwiesen, dass Nachrichteninhalte, die starke Emotionen wie Ehrfurcht oder Wut hervorrufen, eher geteilt werden. Auch eine Studie über politische Nachrichten auf Twitter zeigt, dass emotional aufgeladene Tweets häufiger retweetet werden und sich schneller verbreiten als neutrale Inhalte. Eine andere Studie hat kürzlich herausgefunden, dass sich Fake News und Fehlinformationen auf Twitter schneller verbreiten als echte Informationen und mehr emotionale Reaktionen hervorrufen. Daraus lässt sich schließen, dass gefälschte Nachrichten und Informationen mehr Emotionen hervorrufen und daher eher geteilt werden, unabhängig davon, wie genau sie sind. Insgesamt zeigen diese Ergebnisse, dass ein großer Teil des Erfolgs von Fake News in ihrer Fähigkeit liegt, unsere Emotionen anzuzapfen.

Soziale Gratifikation und Fake News

Neben der Psychologie gibt es auch eine Reihe sozialer Gründe, Nachrichten zu lesen, zu glauben und zu teilen, unabhängig davon, ob sie wahr sind oder nicht. Bis zu einem gewissen Grad haben Nachrichten schon immer Gelegenheiten für soziale Bindungen geboten. Es gibt Hinweise darauf, dass der Konsum tragischer Nachrichten es den Zuschauern ermöglicht, ein Gefühl der Verbundenheit mit anderen zu entwickeln, die die gleiche Geschichte verfolgen. Das Teilen von Nachrichten mit anderen ermöglicht es den Menschen auch, soziale Kontakte zu knüpfen und sich in ihrer Gruppe zurechtzufinden. Menschen, die ihre Rolle als soziale Meinungsführer zu schätzen wissen, teilen Informationen eher, als dass sie sie bewerten, und der soziale Status ist einer der Faktoren, die zu diesem Effekt führen.

Gerade weil Fake News, urban legends und Verschwörungstheorien neuer sind als die alltägliche Wahrheit, werden sie auf einer Plattform geteilt, auf der der soziale Status oft davon abhängt, wie schnell man neue und relevante Inhalte postet. Auf Twitter sind Neuheit und Geschwindigkeit wichtiger als Konventionen und Bestätigung. Obwohl die sozialen Vorteile des Konsums und des Teilens neuer Nachrichten unabhängig davon sein sollten, ob die Informationen wahr oder falsch, verifiziert oder unbestätigt sind, kann es für manche besonders befriedigend sein, unbestätigte Randideen zu abonnieren.

Einerseits wurde festgestellt, dass der Glaube an Verschwörungstheorien das Bedürfnis nach Einzigartigkeit befriedigt – den Wunsch, sich von der Masse abzuheben. Andererseits ist der Glaube an Verschwörungstheorien auch mit einem stärkeren Gefühl der Entfremdung und einem geringeren Zugehörigkeitsgefühl verbunden. Obwohl diese Ergebnisse darauf hindeuten könnten, dass der Glaube an Verschwörungstheorien dem sozialen Wohlbefinden der Menschen schadet, haben wir in der Forschung stattdessen argumentiert, dass die Annahme von Verschwörungstheorien Menschen, die sich ausgegrenzt fühlen, dabei hilft, Anschluss an Randgruppen von Gleichgesinnten zu finden.

Mit anderen Worten: Neben der Verringerung von Unsicherheitsgefühlen könnte die Anziehungskraft vieler Verschwörungstheorien in dem Gefühl liegen, zu einer besonderen Gruppe scheinbar unabhängiger Menschen zu gehören, die “Bescheid wissen”. Tatsächlich gibt es einige Hinweise darauf, dass es Menschen nichts ausmacht, mit Verschwörungstheorien in Verbindung gebracht zu werden. Michael J. Wood hat herausgefunden, dass Menschen, die etwas als Verschwörungstheorie bezeichnen, nicht weniger geneigt sind, es zu unterstützen. Dieses Ergebnis wird auf das romantische Bild von Verschwörungstheorien in den populären Medien zurückgeführt, mit Protagonisten, die trotz der Zweifel anderer an ihren Waffen festhalten, um die Verschwörer zu bekämpfen, und auf den übermäßigen Gebrauch der Terminologie in der politischen Rhetorik, der die Öffentlichkeit gegen das soziale Stigma geimpft hat, diese Ideen zu unterstützen und zu teilen. Ähnlich verhält es sich mit dem Begriff “Fake News”, der von immer mehr politischen Akteuren für alle Nachrichten verwendet wird, die ihren Interessen zuwiderlaufen: Wenn alles “Fake News” oder “Verschwörungstheorie” ist, dann ist nichts mehr so.

Misstrauen gegenüber den Medien

Ein weiterer Grund für den Glauben an und das Teilen von Fake News liegt in der Wahrnehmung eines Medienumfelds, in dem es keine klaren Informationsinstanzen gibt. Untersuchungen, die mein Forschungsteam und ich durchgeführt haben, zeigen, dass vor allem jüngere Menschen alternative, satirische und Nicht-Mainstream-Quellen (vor allem Online-Quellen) für glaubwürdiger halten als traditionelle Nachrichten. Gallop-Umfragen zeigen, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Medien, “vollständig, genau und fair zu berichten”, seit Jahrzehnten abnimmt – vor allem bei jüngeren Menschen und solchen, die sich dem rechten politischen Lager zurechnen (z.B. AfD, Republikaner, France Nationale).

Die Gründe für den Vertrauensverlust sind vielfältig. Seit Jahren greifen politische Akteure die Glaubwürdigkeit der Mainstream-Medien an. Der Vorwurf der Voreingenommenheit der politischen Eliten (z.B. der Präsidentschaftskandidaten, Kandidaten für den Bundestag oder prominenter Mitglieder des politischen Systems) während des Präsidentschaftswahlkampfes kann auf den Glauben der Öffentlichkeit an die Voreingenommenheit der Medien zurückgeführt werden. Obwohl es keine Beweise für eine Voreingenommenheit der Presse gab, lenkte die Diskussion der Eliten über dieses Thema die Aufmerksamkeit der Medien auf dieses Thema, was wiederum die öffentliche Wahrnehmung beeinflusste.

So erklärte der ehemalige US-Präsident Donald Trump mehrere Mainstream-Nachrichtensender zum “Feind des amerikanischen Volkes” – im Mai 2018 twitterte Trump von @realDonaldTrump: “Fake News machen Überstunden. Ich habe gerade erfahren, dass trotz des enormen Erfolgs, den wir in der Wirtschaft und in allen anderen Bereichen haben, 91 Prozent der Network News über mich negativ (Fake) sind. Warum arbeiten wir so hart mit den Medien zusammen, wenn sie korrupt sind? Nehmt mir die Legitimität”.

Viele Medien, wie z.B. die Washington Post, interpretieren dies als eine weitere Vermischung von “Fake News” und “unerwünschten Nachrichten”, und zweifellos verstärkt diese Art der Rhetorik das öffentliche Misstrauen gegenüber dem Journalismus.

Gleichzeitig verschwimmen die Grenzen zwischen “Nachrichten” und “Unterhaltung” immer mehr. Während 24-Stunden-Nachrichtensender wie Fox, CNN, MSNBC und BILD TV emotional aufgeladene und parteiische redaktionelle Inhalte als Nachrichten verkaufen, bestimmen Satire-Nachrichten und Talkshow-Moderatoren zunehmend die Agenda der Mainstream-Medien. In diesem Zusammenhang vermuten wir, dass der Zustand der Presse selbst ein Faktor für das schwindende Vertrauen der Öffentlichkeit in die Medien ist. Dies hängt mitunter mit der schwindenden lokalen Berichterstattung zusammen. Lokale Nachrichtenquellen gelten in der Regel als am vertrauenswürdigsten, sind aber finanziell am stärksten gefährdet.

Wie Alice Marwick und Rebecca Lewis anmerken, haben aber auch medienwirksame Fehltritte ansonsten seriöser Quellen die Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber den Medien geschürt. So wurde die New York Times zu Recht für ihre fehlerhafte Berichterstattung kritisiert, die auf unbestätigten Informationen beruhte, wonach der Irak Massenvernichtungswaffen besitze. Ebenso wurde den Medien vorgeworfen, Verschwörungstheorien Vorschub zu leisten, indem sie unbestätigten Behauptungen zu viel Aufmerksamkeit schenkten (z.B. der Behauptung, der ehemalige US-Präsident Barack Obama sei nicht in den USA geboren). Auch wenn solche Kontroversen im Gesamtbild der US-Presse relativ selten sind, hinterlassen sie doch einen unauslöschlichen Eindruck in der öffentlichen Wahrnehmung des Nachrichtenmedien-Establishments.