Daumen hoch, Daumen runter: Die paradoxe Natur des Smartphones

Vor mehr als 30 Jahren schrieben David Glen Mick und Susan Fornier ein bahnbrechendes Buch mit dem Titel The Paradoxes of Technology. Obwohl sie zu einer Zeit geschrieben wurde, als Smartphones nur ein Augenzwinkern ihrer Schöpfer waren, sind ihre Erkenntnisse immer noch aktuell und in gewisser Weise prophetisch. Ein Informant der Studie schildert in einer prospektiven Traumdeutung einen Computer, der ihn überall hin begleitet und jeden Schritt plant. Der Informant sehnt sich nach einer technologischen Innovation, die sein Leben besser steuern und lenken kann als er selbst. Andere wiederum beschreiben alptraumhafte Szenarien, in denen sie eher zu Sklaven als zu Herren der Technik werden. Hier verlassen sich die Menschen so sehr auf die Technik, dass sie ohne sie nicht mehr leben können.

Diese widersprüchlichen Überlegungen geben einen Vorgeschmack auf die Probleme, die das Smartphone-Zeitalter mit sich bringen wird. Je nachdem, wen man zu diesem Thema befragt, stößt man entweder auf ein kollektives Gefühl der Zustimmung und Hoffnung oder auf ein Gefühl der Ablehnung und des Misstrauens.

Das Smartphone ist aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken. Dabei hat das digitale Gerät die moderne Konsumkultur in bemerkenswert kurzer Zeit verändert und geprägt. Vier wichtige technologische Entwicklungen haben zum Aufstieg des Smartphones geführt:

• Die Erfindung des ersten Telefons durch Alexander Graham Bell 1876
• Die Einführung der ersten Smartphone-Modelle wie dem Simon Personal Computer 1994, dem Nokia 9000 1996 und dem Ericsson R380 2000, mit denen die Integration von Computerfunktionen in Mobiltelefone begann
• Das Blackburry-Smartphone von 2002 zielte mit seinen E-Mail-Funktionen erfolgreich auf den Unternehmensmarkt
• Die Einführung des Smartphones von Apple im Jahr 2007

Diese letzte Entwicklung war ein Wendepunkt in der Geschichte der Technologie. Als Steve Jobs das Gerät auf der Macworld vorstellte, nannte er es ein magisches Produkt und sagte, dass von Zeit zu Zeit ein revolutionäres Produkt auftauche, das alles verändere. Er hat sich nicht geirrt. Der Erfolg des iPhones ist seiner Multifunktionalität zu verdanken: Das iPhone war einzigartig, weil es im Gegensatz zu seinen Vorgängern Hardwaremerkmale wie Musiklautsprecher, einen nahtlosen Touchscreen, eine hochauflösende Kameralinse und ein tragbares, ergonomisches Design mit Softwaremerkmalen wie einer benutzerfreundlichen, intuitiven Oberfläche, Kommunikationsfunktionen, Internetzugang und herunterladbaren Anwendungen in einem Gerät kombinierte.

Es gibt mehr als 2.500 verschiedene Smartphone-Modelle, dreieinhalb Millionen Apps, die darauf laufen können, und fast acht Milliarden Smartphones, die in Gebrauch sind. Obwohl die grundlegenden Eigenschaften des Smartphones weitgehend unverändert geblieben sind, werden die aufeinander folgenden Modelle immer intelligenter. Dieser Trend zur Smartifizierung wird zur neuen Normalität und verspricht mehr Kontrolle, Effizienz und Ordnung.

Da unsere Smartphones immer intelligenter werden und unser Leben immer mehr durchdringen, wird es immer dringender, ihren Einfluss kritisch zu hinterfragen. Was sind die Hauptmerkmale dieses Phänomens? Wie ermöglicht das Smartphone ein erweitertes und gleichzeitig passives Selbst? Wie beeinträchtigt oder fördert es Gesundheit und Wohlbefinden? Wie schafft und begrenzt das Smartphone neue Möglichkeiten aktiven Handelns? Und wie befreit und fesselt es seinen Besitzer? Diese und andere Fragen gilt es zu beantworten.

Paradoxe (intelligente) Technologien

Es ist allgemein bekannt, dass Technologie und unser Umgang mit ihr paradox sind. Ein Paradoxon ist definiert als eine Situation, eine Handlung oder ein Verhalten, das widersprüchliche oder inkonsistente Eigenschaften zu haben scheint. Gängige Vorstellungen von Technologie schwanken zwischen utopischen Entwürfen der Hoffnung und dystopischen Entwürfen der Angst. Auf der einen Seite werden Smartphones als mächtige Werkzeuge dargestellt, die mehr Kontrolle, Unabhängigkeit, Effizienz und Demokratisierung von Informationen ermöglichen. Auf der anderen Seite werden sie als warnendes Beispiel für die Zerstörung von Gesellschaft und Umwelt dargestellt.

Mick und Fournier nutzten einen multi-methodischen Ansatz, um die alltäglichen Erfahrungen der Verbraucher mit Technologie zu untersuchen, und entwickelten einen einflussreichen Leitfaden, der acht zentrale paradoxe Erfahrungen beschreibt:

• Kontrolle und Chaos: Technologie kann sowohl Ordnung als auch Unordnung fördern
• Freiheit und Versklavung: Technologie kann sowohl Unabhängigkeit als auch Abhängigkeit fördern
• Neu und veraltet: Neue Technologien können schnell überholt sein
• Kompetenz und Inkompetenz: Technologie kann bei den Nutzern sowohl Gefühle der Kompetenz als auch der Inkompetenz auslösen
• Effizienz und Ineffizienz: Technologie kann helfen, den Aufwand für bestimmte Tätigkeiten zu verringern und für andere zu erhöhen
• Bedürfnisse befriedigen und schaffen: Technologie kann die Befriedigung von Bedürfnissen erleichtern und zur Entwicklung neuer Bedürfnisse beitragen
• Assimilation und Isolation: Technologie kann Menschen sowohl verbinden als auch trennen
• Anbindung und Abkopplung: Technologie kann sowohl das Ein- als auch das Auskoppeln erleichtern

Der Fortschritt intelligenter Technologien hat diese paradoxen Befunde noch verstärkt. Die negativen Auswirkungen von Smartphones werden in den populären Medien breit diskutiert. In diesen Darstellungen werden die Konsumentinnen und Konsumenten häufig als entmündigte und nomophobische Opfer einer sich ausbreitenden Technologie dargestellt. Smartphones werden heute jedoch eher als “Bedürfnis” denn als “Wunsch” wahrgenommen, da ihre Beliebtheit weltweit weiter zunimmt.

Mit Hilfe des Disenchantment-Enchantment-Modells (DEM) helfen uns Belk et al. zu entmystifizieren, warum das iPhone für Verbraucher so attraktiv bleibt. Das DEM beschreibt, wie das Verlangen der Verbraucher nach Technologie geweckt wird (durch Populärkultur und Medien), wie es sich aufbaut (durch den von den Verbrauchern erzeugten Hype), wie es realisiert wird (wenn die neue Technologie auf den Markt kommt) und wie es wieder verfliegt (wenn die Technologie schließlich zur Normalität wird und das Verlangen nach der nächsten Innovation einsetzt). Der Kreislauf ist ununterbrochen, da die Konsumentinnen und Konsumenten sehnsüchtig darauf warten (manchmal stehen sie tagelang vor den Apple Stores Schlange), von der nächsten “magischen” technologischen Innovation verzaubert zu werden.

Es zeigt sich, dass es die berauschende Mischung aus Wünschen (nach Vergnügen, Zukunft, Spektakel und Befreiung) ist, die die ständige Anziehungskraft der Technik auf die Menschheit ausmacht.

Obwohl Technologien entwickelt werden, um einen bestimmten Zweck oder eine bestimmte Funktion zu erfüllen, folgen sie oft nicht linearen, ironischen und zweideutigen Pfaden, die die Vorstellung verraten, dass sie im Grunde rationale und zielgerichtete Instrumente unseres Willens sind. Smartphones sind janusköpfig, um ihre paradoxe Rolle zu erklären. Die Metapher stammt von der römischen Gottheit Janus, die mit zwei Gesichtern gesegnet und verflucht wurde, die in entgegengesetzte Richtungen blicken. Auch das Smartphone hat zwei unversöhnliche “Gesichter”, die gleichzeitig existieren. Diese permanente Spannung macht das Smartphone zu einem faszinierenden Studienobjekt.

Die Positionierung des Smartphones als janusköpfig ist für die Forschung von Vorteil, da durch die Betonung der Ungewissheit potenzielle Spannungen und Widersprüche in der Darstellung der Technologie entstehen können. Dies wiederum ermöglicht es uns, eine essentialistische oder deterministische Sichtweise der Technologie zu vermeiden und sie stattdessen als eine von vielen komplexen Kräften zu verstehen, die das menschliche Leben prägen. Im weiteren Verlauf dieses Kapitels nehmen wir eine janusköpfige Perspektive auf das Smartphone ein, indem wir vier paradoxe Themen kritisch untersuchen.

Das erweiterte und das passive Selbst

Als Erweiterung und Anhängsel des Selbst ist das Smartphone eine bemerkenswert intime und individualisierte Technologie. An der Oberfläche ist es ein uniformiertes Massenprodukt, ein hochentwickelter, glänzender Klumpen aus Kohlenstoff, Aluminium und Kobalt. Für ihre Besitzer sind sie jedoch viel mehr, denn unsere Geräte sind hochgradig personalisierte Speicher und Spiegelbilder des Selbst.

Während Festnetztelefone in der Regel von allen Mitgliedern eines Haushalts gemeinsam genutzt werden, gehört ein Smartphone in der Regel nur einer Person. Die Apps auf dem Smartphone oder Tablet einer Person sind eine Art Fingerabdruck – nur dass es nicht ein einzelnes Muster von Rillen ist, sondern die Kombination von Interessen, Gewohnheiten und sozialen Beziehungen, die diese Person identifiziert. Die Sammlung von Fotos, Musik und Apps ist ein aussagekräftiges Spiegelbild des Besitzers. Sogar die äußere Oberfläche unseres Mobiltelefons kann so gestaltet werden, dass sie unsere Persönlichkeit widerspiegelt, was durch einen wachsenden Markt an Handyhüllen und Zubehör erleichtert wird.

Wir stecken so viel von uns selbst in unsere Geräte, aber warum? Die Antwort ist einfach. Wir lieben unsere Smartphones. Sie sind mit positiven Erinnerungen und Emotionen verbunden. Wir nutzen sie, um uns aus dem öffentlichen Raum in einen isolierten akustischen Kokon oder eine private Klangblase zurückzuziehen, während wir uns mit unseren Lieben verbinden und Endorphine in Form von Likes für unser neuestes Selfie sammeln. Man sieht es daran, wie die Leute mit ihnen umgehen, wie sie sie anschauen und wie ungern sie sie aus der Hand geben. Verlegen wir sie, steigt das Gefühl der Panik, bis wir sie wiedergefunden haben. Um diese Verschmelzung von Mensch und Maschine zu pathologisieren, haben einige Forscherinnen und Forscher den Begriff Nomophobie geprägt, um die Angst zu beschreiben, die wir haben, wenn wir unser Handy verlieren, wenn der Akku leer ist oder – Gott bewahre – die Verbindung zum WLAN abbricht. Es ist, als würde uns ein Körperteil abgeschnitten, als würden wir durch ein banales technisches Versagen brutal amputiert.

Ähnlich wie beim Phantomschmerz der Gliedmaßen könnte eine angemessene Diagnose für dieses moderne Leiden der Phantomschmerz des Telefons sein. Nach dem Technologiemodell von Mcluhanes kann das Mobiltelefon als ein zusätzliches Organ betrachtet werden, das ständig mit dem Körper mitgeführt wird. Von Zeit zu Zeit wird dieses Organ aktiviert, um die Reichweite von Stimme und Ohr in Echtzeit über große Entfernungen zu erweitern. In der Tat haben sich Gesten wie das Wischen in unserem Muskelgedächtnis eingeprägt und sind Teil unserer täglichen Routinen und Rituale geworden. Daher ist es fast schon relevant, sich die Aufnahmen von Steve Jobs anzusehen, in denen er die Bedienung des iPhones demonstriert und dabei Gesten vorführt, die inzwischen alltäglich geworden sind.

Je mehr unsere Geräte mit unserem Körper und unserem Selbst verschmelzen, desto abhängiger werden wir von ihnen. 1998 stellten Mick und Fournier fest, dass die Allgegenwart von Technologie im täglichen Leben die Motivation und die Fähigkeiten der Menschen schwächt. Ein Befragter in ihrer Studie, der zu dieser Zeit einen tragbaren Computer gekauft hatte, äußerte diese Besorgnis: “Ich schätze die Technologie, aber manchmal denke ich, dass die Menschen vergessen, für sich selbst zu denken, weil sie sich darauf verlassen, dass die Technologie alles für sie erledigt.”

Die modernen tragbaren Computer haben diesen Trend noch verstärkt. Wir investieren so viel von uns in unsere Smartphones, dass sie uns in gewisser Weise besser kennen als wir uns selbst. Nehmen wir zum Beispiel das Konzept des Datenduplikats, das mit der Vorstellung verbunden ist, dass datengenerierende Geräte ein wachsendes Aggregat von uns selbst erzeugen. Auf der Grundlage unserer digitalen Aktivitäten werden uns diese Daten in Form von Musikempfehlungen, Vorschlägen in sozialen Medien und personalisierter Werbung beim Einkauf präsentiert. Unsere Daten-Doubles sind nicht nur auf unseren aktuellen Geschmack zugeschnitten, sondern antizipieren auch unsere zukünftigen Vorlieben und Wünsche.

Wie sehr wir uns darauf verlassen, dass unser Smartphone uns den Spiegel vorhält, zeigt Sam Tschida in seinem Roman “Wer bin ich?” Wir folgen der Protagonistin Mia, die an Amnesie leidet und versucht, ihre Identität wiederherzustellen, wobei ihr nur ihr iPhone als Orientierungshilfe dient. Das Konzept des Romans basiert auf der Idee, dass das Internet und insbesondere die Profile in den sozialen Medien als persönliche Gedächtnisspeicher fungieren, die uns daran erinnern, wer wir sind. Es ist nicht unvernünftig, unsere Erinnerungen an unsere Smartphones zu delegieren, da sie bereit sind, auf jede unserer Launen zu reagieren.

Erinnere dich an deine eigene Suchhistorie und die vielen Suchanfragen, die du bei Google angesammelt hast. Laut Statistik werden an einem beliebigen Tag mehr als 63.000 Suchanfragen pro Sekunde an Google gestellt. Eine Fülle von herunterladbaren Apps soll uns das Leben fast zu einfach machen: Shazam zum Beispiel hilft uns, Musik zu erkennen, Maps hilft uns, den Weg zu finden und der Kalender informiert uns über unsere Termine für den Tag. Während wir uns immer mehr auf unsere Smartphones verlassen und mit ihnen verflochten sind, nehmen sie uns gleichzeitig unsere Fähigkeiten und machen uns unwiderruflich passiv?

Hilfe und Hindernis

Die Forschung zeigt, dass Smartphones sowohl Vor- als auch Nachteile für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Nutzer haben können. Die positive Rolle von Smartphones wurde während der Coronavirus-Pandemie besonders deutlich. Sie waren zweifellos ein Rettungsanker für viele Menschen auf der ganzen Welt. Sie halfen ihnen, mit ihren persönlichen Netzwerken in Kontakt zu bleiben, eine Reihe von (vielleicht nicht ganz so) lebenswichtigen Zoom-Aufgaben zu erledigen und aus der Ferne zu arbeiten.

Es überrascht nicht, dass wir im Jahr 2020 unsere Geräte mehr denn je nutzen werden. Entgegen den Erwartungen herrschte auf den Straßen keine Anarchie. Stattdessen haben wir uns in die Bequemlichkeit unserer Bildschirme zurückgezogen. Unsere Mobiltelefone sind in fast alles integriert, was wir tun. Jeden Morgen schauen wir als erstes auf unser Handy, meistens noch im Bett. Das ist nicht gerade hygienisch, aber das Handy wird oft auf der Toilette benutzt, und so ist es wohl nicht verwunderlich, dass 12 % von uns es auch mit unter die Dusche nehmen. Studien zeigen auch, dass 9 % von uns ihr Handy beim Sex benutzen, vielleicht um unsere Sex- und Shopping-Fantasien anzuregen, vielleicht ist es auch der Nervenkitzel, vom Partner dabei entdeckt zu werden – “Aber ich beantworte doch nur eine E-Mail, Schatz…”. Und trotz der offensichtlichen Gefahren für Leib und Leben, ganz zu schweigen von der Illegalität, benutzen schockierende 55 % von uns regelmäßig ihr Smartphone während der Fahrt.

Unsere Smartphones können unsere Aufmerksamkeit stundenlang in Anspruch nehmen. Genau dafür wurden sie entwickelt. Der ehemalige Google-Ethiker Tristan Harris hat das Unternehmen verlassen, um auf die erschreckenden Methoden aufmerksam zu machen, mit denen Technologieunternehmen unsere Aufmerksamkeit manipulieren und uns zum Scrollen bringen. Er erklärt, dass die in Smartphones eingebaute Technologie auf die verwundbarsten Bereiche unserer Wahrnehmung abzielt. Eine dieser Schwachstellen, die als “schlechte Vorhersage” bezeichnet wird, besteht darin, dass wir nicht genau abschätzen können, wie viel Zeit wir damit verbringen werden, durch die Updates des Kardashian-Jenner-Clans zu scrollen, wenn wir unser Telefon in die Hand nehmen.

Außerdem belohnt uns die Technik in unseren Smartphones ständig mit Benachrichtigungen, Likes, Kommentaren, Followern und so weiter. Und wir sind hoffnungslos süchtig nach diesen kleinen Endorphin-Kügelchen. Wenn wir uns von unseren Geräten trennen, können wir FOMO bekommen, die Angst, etwas zu verpassen. Das liegt daran, dass sich ein Großteil unseres sozialen Lebens heute in digitalen Räumen abspielt, so dass es schwer ist, das ständige Ping-Ping von WhatsApp-Gruppenchats zu ignorieren, und wir aus irgendeinem Grund unbedingt mit weit entfernten Freunden auf Facebook in Kontakt bleiben müssen.

Auch unsere Smartphones sind mit sanften Funktionen wie dem automatischen Abspielen von Videos ausgestattet. Ich meine, wir hatten wirklich keine andere Wahl, als Breaking Bad in einer Nacht zu schauen, oder? Wir haben uns den Kopf zerbrochen über so kleine Details wie die Farbe des Like-Buttons auf Facebook. Es ist nicht leicht, sich gegen diese verführerischen Designs zu wehren, denn auf der anderen Seite des Bildschirms sitzen Tausende von Menschen, die dafür sorgen, dass wir an unseren Geräten kleben.

Der Suchtfaktor von Smartphones hat zu dem weit verbreiteten Wunsch beigetragen, sich von unseren zeit- und geldverschlingenden Geräten zu trennen. Ironischerweise wird der “digitale Entzug” oft durch Smartphone-Apps wie Phoneless, Forest und Freedom erleichtert, die den Nutzern beim Abschalten helfen sollen.

Ein digitaler Entzug ist leichter gesagt als getan, denn die berichteten Nebenwirkungen des Abschaltens unserer Smartphones reichen von Langeweile, Frustration und Angst bis hin zu einer alarmierenden Vorliebe für Elektroschocks. In einer Studie haben mein Team und ich herausgefunden, dass es so unangenehm ist, mit seinen eigenen Gedanken allein zu sein, dass man sich stattdessen lieber einen schmerzhaften Elektroschock verpasst. Denken wir einen Moment darüber nach. Ein selbstverabreichter Elektroschock scheint besser zu sein, als von unseren Smartphones getrennt zu sein.

Obwohl man sicherlich argumentieren kann, dass unsere Geräte zu viel unserer Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen können, zeigt die Forschung auch, dass unser Smartphone zu unserem Wohlbefinden beiträgt. Studien haben gezeigt, dass Smartphones neben dem offensichtlichen funktionalen Nutzen auch psychologischen Komfort bieten, insbesondere in stressigen Zeiten. Es gibt eine Reihe von Gründen, warum Smartphones auf diese Weise funktionieren, einschließlich der Tatsache, dass sie sehr tragbar, persönlich und privat sind. Smartphones bieten ihrem Besitzer eine beruhigende und ständige Präsenz, was sie einem Schnuller für Erwachsene nicht unähnlich macht.

Eine andere Studie kommt zu dem Schluss, dass Smartphones zwar Stress reduzieren, aber auch neuen Stress erzeugen können. Paradoxerweise können digitale Umgebungen vorübergehend Zuflucht, Komfort und Möglichkeiten zur mentalen Flucht bieten und gleichzeitig Technostress erzeugen, der mit Hyperkonnektivität, sozialem Druck, Zeit- und Energiemangel und Sorgen um die Privatsphäre einhergeht.

Andere Studien zeigen, dass Smartphones dazu beitragen können, die Gesundheit und das Wohlbefinden gefährdeter Bevölkerungsgruppen zu verbessern. So wurde beispielsweise festgestellt, dass SMS-Interventionen in Kombination mit anderen Diensten wie Beratung obdachlosen Jugendlichen helfen können, mit dem Rauchen aufzuhören. Im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung sind die Raucherquoten unter jungen Obdachlosen deutlich höher. Dennoch gibt es nur wenige gezielte Ressourcen in diesem Bereich.

Die Studie zeigt, dass SMS-Interventionen in vielerlei Hinsicht nützlich sind:

• Sie bieten einen maßgeschneiderten Ansatz, der überall zugänglich ist
• Es handelt sich um eine kostengünstige Lösung mit geringem Aufwand für Diensteanbieter und Nutzer
• Da der Besitz von Mobiltelefonen unter jungen Obdachlosen weit verbreitet ist, birgt die telefonische Unterstützung ein großes Potenzial für Verhaltensänderungen

Angesichts dieses Potenzials wird argumentiert, dass Smartphones auch bei anderen Gesundheitsproblemen junger Menschen, die von Obdachlosigkeit betroffen sind, attraktive und wirksame Interventionen bieten können. Sie fanden heraus, dass eine App namens OnTrack, die Menschen dabei helfen soll, ihr Verhalten selbst zu überwachen, obdachlosen jungen Erwachsenen helfen kann, ihren Drogenkonsum und ihr sexuelles Risikoverhalten zu reduzieren. Obwohl sich die Smartphone-Technologie durch ihre Anziehungskraft negativ auf das Wohlbefinden auswirken kann, kann sie den Nutzern auch wertvolle Unterstützung bieten.

Algorithmischer Aktivismus

Unsere Smartphones und die darin eingebetteten Tools wie interaktive Websites, QR-Codes, Apps und Social-Media-Seiten können neue Möglichkeiten und Gelegenheiten für die Produktion, den Austausch und den Zugang zu Informationen über soziale Bewegungen schaffen (und einschränken). Hybride Kampagnen (die sowohl im digitalen als auch im “nicht-digitalen” Raum stattfinden) profitieren von einem größeren Wirkungspotenzial, da Bilder und Videos, die bei Protesten aufgenommen werden, online vielfach geteilt und angesehen werden können. Dies ermöglicht, dass die Wirkung von physischen Protesten noch lange nach der Veranstaltung nachwirkt.

Der Einsatz eines digitalen Megaphons ermöglicht es Aktivisten und sozialen Organisationen, ihre Botschaft einem breiteren Publikum zu vermitteln. Aktivitäten im Zusammenhang mit digitalem Aktivismus, wie das Liken, Teilen und Kommentieren von Beiträgen in sozialen Medien, können jedoch auch als eine Form individualistischer Tugend angesehen werden. Ein solches Verhalten, das oft als Klick-Aktivismus bezeichnet wird, gilt gemeinhin als unverbindlicher, lauter und wütender Akt, der letztlich nichts bewirkt.

Wenn aber ein großer Teil unserer modernen Kommunikation in digitalen Räumen stattfindet, dann sind dies sicher auch die Orte, an denen soziale Bewegungen auf sich aufmerksam machen können. Solche Räume können nicht nur Gleichgesinnte verbinden, sondern auch Impulse für ein stärkeres politisches Engagement geben. Menschen, die anfangen, Informationen zu lesen und zu verbreiten, werden als “Zuschauer” betrachtet. Mit der Zeit werden sie sich vielleicht stärker engagieren, indem sie an einer Demonstration teilnehmen oder Geld für ein politisches Anliegen spenden. Auf der nächsten Stufe können sie an “Gladiator-Aktivitäten” teilnehmen, indem sie ehrenamtlich an politischen Kampagnen mitarbeiten oder Mitglied einer Partei werden. Auf diese Weise kann der so genannte Klickaktivismus dazu führen, dass Menschen die Pyramide des Engagements erklimmen und spürbare gesellschaftspolitische Veränderungen bewirken.

Es ist wichtig zu wissen, dass die meisten digitalen Plattformen, die eine solche politische Beteiligung ermöglichen, kommerziell betrieben werden. In diesen Räumen sind Unternehmen mächtige Akteure und Vermittler aktivistischer Aktivitäten. In ihrer Studie über die feministische Bewegung #freethenipple weisen Matich et al. auf die Tendenz hin, dass Aktivismus zu einer Ware wird und von Marken durch Merchandising und Zugehörigkeit aufgegriffen wird. Durch die Interaktion mit dem Konsumverhalten leisten Bewegungen wie #freethenipple (die sich grundsätzlich gegen den freien Markt wenden) gleichzeitig Widerstand und fördern den Markt durch ihr Anliegen. Der Markt unterstützt die Bewegung (indem er die Verbreitung ihrer Botschaft erleichtert) und untergräbt gleichzeitig potenziell diese Botschaft, wodurch eine unvereinbare Spannung entsteht.

Die Studie wirft auch ein Licht auf die Zensur im digitalen Raum. Die Autoren stellten fest, dass Frauen am ehesten an #freethenipple teilnehmen (indem sie Bilder ihrer Körper online teilen), wenn sie den engen Idealen entsprechen, die mit dem gewünschten Körperbild verbunden sind. Die Zensur marginalisierter Körper in sozialen Medien ist offensichtlich und unterstreicht die moralischen und ethischen Probleme, die mit KI-gestützter Technologie verbunden sind. Als beispielsweise das Plus-Size-Model und schwarze Aktivistin Nyome Nicholas-Williams auf ihrem Instagram-Account ein Bild teilte, auf dem sie teilweise nackt zu sehen war, wurde es sofort von der Seite entfernt, weil es angeblich gegen die Richtlinien der Plattform verstieß. Nicholas-Williams teilte den Eingriff mit ihren Followern und sorgte damit für Empörung und den viralen Hashtag #IwanttoseeNyome. Das Besondere daran ist, dass die Bilder, die Nicholas-Williams hochgeladen hat, auf der Plattform üblich, wenn nicht sogar typisch sind.

Auf anderen Plattformen wie TikTok wird der Algorithmus jedoch von Aktivisten genutzt, um ihre Sache voranzubringen. Der so genannte Algorithmus-Aktivismus hat beispielsweise eine Rolle dabei gespielt, das Bewusstsein für die soziale Bewegung Black Lives Matter zu schärfen, die sich gegen systemische Rassenungerechtigkeit richtet. Im Gegensatz zu anderen Plattformen wie Instagram, Twitter und Facebook spielt TikTok eine direktere Rolle bei der Empfehlung neuer Inhalte für seine Nutzer. Der Algorithmus anderer Plattformen empfiehlt den Nutzern Inhalte auf der Grundlage dessen, was sie bereits gesehen haben. Im Gegensatz dazu empfiehlt TikTok den Nutzern neue Inhalte, die das Potenzial haben, viral zu gehen, auch wenn sie wenig mit ihren aktuellen Interessen zu tun haben. Aktivisten haben diese Funktion genutzt, um die Sichtbarkeit von BLM-Inhalten auf der Plattform zu erhöhen.

Algorithmischer Aktivismus umfasst Aktivitäten wie das massenhafte Kommentieren und “Duettieren” von Videos (mit einer Split-Screen-Funktion, die das Originalvideo und ein neues Video nebeneinander anzeigt). Diese Aktivitäten erhöhen das virale Potenzial von Inhalten und ermutigen TikTok-Nutzer, Inhalte mit mehr Nutzern zu teilen. In diesem Zusammenhang scheinen die Aktivisten eine größere Kontrolle zu haben. TikTok ist jedoch ein kommerzielles Unternehmen, das darauf ausgerichtet ist, Einnahmen und Zuschauer zu generieren. Wenn die Bewegung an politischem oder kommerziellem Glanz verliert, könnten sie Inhalte, die sich auf die Bewegung beziehen, herabstufen. Die Menschen haben nicht automatisch das Recht, die Plattform so zu nutzen, wie sie es möchten.

Obwohl Smartphones dazu beitragen können, soziale Bewegungen voranzubringen, sind ihre Produktion und ihr Konsum mit sozialer und ökologischer Degradierung verbunden. Die Lebensdauer eines Smartphones wird auf 5 bis 10 Jahre geschätzt, aber die Verbraucher nutzen es im Durchschnitt nur 12 bis 14 Monate, bevor sie von der Werbung zum Kauf eines neuen Modells verleitet werden. Dieser Kreislauf führt zu einer enormen Menge an Elektroschrott, da ausrangierte Mobiltelefone, die meist auf Mülldeponien landen, schädliche Chemikalien ins Grundwasser abgeben, die Menschen und Pflanzen schädigen.

Auch in der chinesischen Zulieferkette von Apple wurden Arbeits- und Umweltverstöße festgestellt. Berichten zufolge arbeiten die Fabrikarbeiter unter unsicheren Bedingungen und überschreiten die täglichen und wöchentlichen Arbeitszeiten, ohne dass sie Rechtsmittel einlegen können. Obwohl die Smartphone-Technologie das Potenzial hat, soziale Bewegungen voranzubringen, können Themen wie Kommodifizierung, Eigentum und Voreingenommenheit Ungleichheiten verschärfen, anstatt sie zu bekämpfen. Die Fähigkeit des Smartphones, sozialen Wandel herbeizuführen, wird auch durch die schädlichen Praktiken konterkariert, die mit seinem Konsum und seiner Produktion verbunden sind.

Frei und gebunden

Ein entscheidender Vorteil des Smartphones ist seine Mobilität. Das Smartphone ermöglicht es uns, von überall aus zu kommunizieren, es befreit uns von geografischen Zwängen und macht uns unabhängig. Durch die Bereitstellung einer permanenten, individuellen Adresse können wir uns frei bewegen, bleiben aber durch eine unsichtbare, permanente Leine gebunden. So halten uns unsere Smartphones “eingeschaltet”, “eingestöpselt” und für immer mit einer neoliberalen Sensibilität verbunden. Das bedeutet, dass wir zu einer tragbaren Ressource werden, zu einer Ressource für den Arbeitgeber, zu einer sozialen Ressource für Freunde und Bekannte, zu einer Familienressource für Verwandte, immer verfügbar, an Ort und Stelle, bereit zum Zugriff und zur Nutzung – wir sind digital angeleint, weil wir nicht verkabelt sind.

Mit unseren Mobiltelefonen sind wir zwischen konkurrierenden Bedeutungsebenen aufgespalten, da sie unsere Aufmerksamkeit auf die digitale Sphäre lenken, die hinter der analogen Welt lauert. Die Folge ist, dass wir ein Rein-Raus-Verhalten an den Tag legen und alltägliche Ereignisse wie ein Abendessen mit Freunden fragmentiert werden, da wir ständig zwischen der medialen und der nicht-digitalen Welt hin- und herspringen. Selbst stille Geräte sind am Esstisch greifbar und können unsere Aufmerksamkeit jederzeit mit einer Benachrichtigung ablenken. Wenn wir in digitale Welten eintauchen, wird unsere kognitive und physische Aufmerksamkeit von unserer Umgebung abgelenkt. Das führt dazu, dass Menschen abrupt stehen bleiben und Gehwege blockieren, um einen Anruf entgegenzunehmen oder eine SMS mitten im Gespräch zu beantworten – sehr zum Ärger der Umstehenden.

Die Fähigkeit des Smartphones, Verbindungen herzustellen, kann zu Erfahrungen von Empowerment führen. Für die Menschen in den brasilianischen Favelas sind Selfies eine Quelle der Verbundenheit. Angesichts der ständigen Unterdrückung und Zensur durch Drogenhändler nutzen die Menschen Selfies, um sich auszudrücken, die zwischenmenschliche Kommunikation zu stärken und sich mit Familie und Gleichaltrigen zu verbinden. Für Migrantinnen und Migranten bieten Mobiltelefone auch die Möglichkeit, mit ihren Angehörigen in Kontakt zu bleiben und wichtige Informationen darüber zu erhalten, wohin sie gehen, wie sie dorthin gelangen, wo sie übernachten [und] wie sie ihre Reise sicherer machen können.

Daher wird allgemein davon ausgegangen, dass ein Flüchtling in vollem Umfang von einem Mobilfunkanschluss profitieren würde. Neuere Untersuchungen zeigen jedoch, dass diese Beziehung komplexer ist. Die Menschen erkannten die Vorteile eines regelmäßigen Kontakts mit Familie und Freunden, berichteten aber auch, dass die durch das Mobiltelefon ermöglichte Verbindung zu psychischem Stress führen kann. Für einige war es ein Gefühl der Ohnmacht, aus der Ferne von der Notlage eines Angehörigen zu hören.

Für andere nahm der ständige “Bereitschaftsdienst” einen großen Teil ihrer Zeit in Anspruch und wirkte zermürbend. Einige hatten das Bedürfnis, ihre Berichte über ihr Leben in den Niederlanden anzupassen, um die Menschen in Syrien nicht zu beunruhigen. Ein Teilnehmer zog es beispielsweise vor, über Instant-Messaging-Apps zu kommunizieren, da es ihm leichter fiel, seine Gefühle zu verbergen, wenn er wütend war.

Die Konnektivität von Smartphones wird durch Ortungstechnologien unterstützt, die ein Überwachungspotenzial für Unternehmen und Staaten bieten. Dies kann von Vorteil sein, da es flexible Verabredungen ermöglicht. Die Kehrseite der Medaille ist natürlich, dass das Smartphone im Grunde ein Ortungsgerät ist. In jüngster Zeit haben sich die Ortungsfunktionen des Smartphones als entscheidend für das lokale und globale Verständnis der Coronavirus-Pandemie erwiesen. Zahlreiche Länder auf der ganzen Welt nutzten Ortungssoftware, um die Ansteckungsgefahr mit Hilfe von Tools wie Karten zur Visualisierung der Daten und Apps zur Ermittlung von Kontaktpersonen zu bekämpfen.

Allerdings sind damit auch Probleme wie der Schutz der Privatsphäre, die Verschärfung von Ungleichheiten und die zunehmende Überwachung verbunden. Die digitale Kluft wird weiter vertieft, da diejenigen, die kein Smartphone besitzen, in diesen Systemen praktisch unsichtbar werden. Diese Entwicklungen haben auch zu einem noch nie dagewesenen Ausmaß an Überwachung geführt, die nur schwer zurückgedrängt werden kann, da ihre Infrastruktur und ihre Normalisierung bereits vorhanden sind. Es stellt sich auch die Frage nach dem Grad der Anonymität personenbezogener Daten, die nicht so undurchdringlich ist, wie man hoffen könnte.

Dennoch ist die Privatsphäre vielleicht ein Gut, auf das wir in der heutigen Zeit gerne verzichten. Es wird argumentiert, dass der Verlust der Privatsphäre in vielen Fällen nicht durch repressive oder geheime Mechanismen des Staates, großer Unternehmen und mächtiger Institutionen erzwungen wird, sondern freiwillig erfolgt, da wir von dem Wunsch getrieben sind, uns in der Öffentlichkeit sichtbar zu machen. Täglich stellen viele von uns ihr Leben in sozialen Netzwerken wie Facebook, Twitter, Instagram und TikTok zur Schau oder geben persönliche Daten preis, wenn wir uns ein Tracking-Gerät umschnallen, um unsere Fitness zu überwachen. Dieses Verhalten ist normal geworden, da intelligente Technologien und soziale Netzwerke zu unseren wichtigsten Unterhaltungs- und Kommunikationsmitteln geworden sind. Junge Menschen sind heute an die Kommerzialisierung des Lebens gewöhnt, persönliche Informationen werden bereitwillig an Social-Media-Plattformen weitergegeben und täglich abgefragt. Der Kontakt von Mensch zu Mensch wird zunehmend durch den Kontakt von Mensch zu Maschine ersetzt, und da Maschinen immer intelligenter und interaktiver werden, wird sich dieser Trend noch verstärken.

Während neue Generationen in dieser technologisierten Welt aufwachsen, fragen wir uns, inwieweit die Überwachung durch Staat und Unternehmen normal und alltäglich wird. Da unser Leben immer mehr mit Gadgets wie dem Smartphone verknüpft ist, fragen wir uns, ob wir weniger kritisch werden und mehr akzeptieren, dass unsere Daten gesammelt werden. Um dem entgegenzuwirken, werden pädagogische Instrumente in den Klassenzimmern benötigt, die mehr Wissen darüber vermitteln, wie unsere Daten gesammelt und verarbeitet werden, damit die Menschen kritische Entscheidungen bei der Nutzung ihrer Smartphones treffen können. Auf diese Weise können wir eine kritisch-reflexive Haltung in Bezug auf unsere Beziehung zu unseren Geräten entwickeln.

Ein Blick in die Zukunft

Für die meisten Menschen, vor allem in der westlichen Welt, ist das Smartphone als intime und persönliche Technologie ein wesentlicher Bestandteil ihres Lebens. Angesichts der umwälzenden soziologischen Veränderungen, die sich in den nächsten Jahrzehnten vollziehen werden, wie z. B. selbstfahrende Autos als Standardverkehrsmittel, die Entwicklung von Maschinen, die viel intelligenter sind als Menschen, und die Besiedlung von Mond und Mars, ist es leicht anzunehmen, dass Geräte wie das Smartphone auch weiterhin in unserem Besitz bleiben werden.

In der futuristischen Science-Fiction-Serie “The Expanse”, die im 24. Jahrhundert spielt, sind sie ein unverzichtbares Accessoire für den Alltag, auch wenn sie Handheld-Terminals heißen und, wie nicht anders zu erwarten, völlig transparent sind. Dennoch gibt es Stimmen, die behaupten, dass die Tage des Smartphones gezählt sind, dass die Integration von noch nicht erfundenen Augmented-Reality-Geräten in unser Leben sie schnell überflüssig machen wird und dass sie dazu bestimmt sind, ein historisches Relikt zu werden wie Faxgeräte und, äh, Google Glasses. Wie die Macher von The Expanse glauben wir, dass Smartphones uns noch viele Jahre begleiten werden. Die Anziehungskraft ihrer winzigen Bildschirme wird uns, wie von Aldous Huxley vorhergesagt, weiterhin gefangen halten, unsere Fähigkeit, selbst zu denken, untergraben, unsere Subjektivität beeinflussen und in Orwellscher Manier jede unserer Bewegungen und Wischgesten überwachen.

Es ist jedoch davon auszugehen, dass die meisten Verbraucherinnen und Verbraucher von den in diesem Learning skizzierten Bedenken relativ unbeeindruckt sein werden. Die außergewöhnliche Anpassungsfähigkeit des Smartphones wird dafür sorgen, dass es noch lange in den Taschen der Verbraucher bleiben wird.