Wie die Digitalisierung Grenzen verwischt, Dinge ungreifbar macht und die psychologische Aneignung beeinflusst

Die heutige Gesellschaft erlebt in vielen Lebensbereichen einen digitalen Wandel. Ich möchte einen neuen Blick darauf werfen, was das bedeutet. Die Digitalisierung untergräbt auf subtile Weise das Ausmaß, in dem Menschen in der Lage sind, Objekte, Konzepte und alles, was sie als “mein” und “unser” wahrnehmen können, psychologisch in Besitz zu nehmen. Die Kraft, die dies bewirkt, ist eine Mischung aus Mechanismen, die im Wesentlichen alle Arten von Grenzen verwischen. Diese starke Verwischung führt dazu, dass die Menschen nicht mehr in der Lage sind, das, womit sie interagieren, vollständig zu erfassen, während sie sich nach Erfahrungen der Beherrschung und des Besitzes sehnen. So entsteht ein Teufelskreis, der durch die verstärkenden Kräfte der unerfüllten Wünsche nach Besitz noch weiter angeheizt wird.

Aber wie verwischt die Digitalisierung die Grenzen zwischen verschiedenen anderen Lebensbereichen? Wie fließend sind die Grenzen und warum ist das Begreifen so wichtig für die Erfahrung von Eigentum? Und wie können die Versprechen der oberflächlichen Greifbarkeit auf dem Markt zu einem Teufelskreis führen, in dem man versucht, das Unfassbare zu begreifen? Diese und andere Fragen werden hier beantwortet.

Digitalisierung und verschwimmende Grenzen

Digitalisierung bezieht sich auf die Art und Weise, wie viele Bereiche des gesellschaftlichen Lebens durch digitale Kommunikations- und Medieninfrastrukturen umstrukturiert werden. Es handelt sich um ein allgegenwärtiges Phänomen, das sich auf viele Verhaltensweisen und Praktiken auswirkt, z. B. darauf, was man sich morgens als Erstes ansieht, wie man mit anderen kommuniziert, wie man Wartezeiten überbrückt, wie man arbeitet, wo und wann man einkauft oder wie man sich verabredet. In den letzten Jahrzehnten haben Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler versucht herauszufinden, wie die Digitalisierung unser Leben verändert, und zwar nicht nur in Bezug auf den Konsum, sondern auch in sozialer, psychologischer, politischer, wirtschaftlicher usw. Hinsicht. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Digitalisierung den Konsum über drei Schlüsselmechanismen beeinflusst: Sie fördert die Entmaterialisierung, die Beschleunigung und die Gleichzeitigkeit.

Jeder dieser Mechanismen ist leicht zu verstehen, aber was sie auf einer breiteren Ebene bedeuten, ist vielleicht weniger klar. Eine offensichtliche Folge und ein Versprechen der Digitalisierung ist, dass diese Mechanismen die Verbraucher von Zwängen befreien – mit der Digitalisierung scheint alles möglich zu sein. Eine weniger offensichtliche – und wichtigere – Folge ist, dass die Digitalisierung das Wesen vieler Dinge und Erfahrungen in Frage stellt, da die Aufhebung von Beschränkungen auch eine Verwischung der Grenzen mit sich bringt. Das heißt, sie verwischt viele Wahrnehmungs- und Begriffsgrenzen, die vor der Digitalisierung als selbstverständlich galten.

Ich möchte dies am Beispiel des Online-Shoppings verdeutlichen. Die Entmaterialisierung verhindert, dass Online-Shopper die haptischen Grenzen der angebotenen Waren und des Geschäfts selbst erfahren können. Die Beschleunigung untergräbt die Grenzen zwischen den verschiedenen Phasen der Entscheidungsfindung und des Kaufs. Beispielsweise kann man schnell von der Suche nach weiteren Informationen über ein Produkt zur Kasse oder sogar zu einem ganz anderen Geschäft wechseln. Dieser letzte Aspekt beinhaltet auch einen Aspekt der Gleichzeitigkeit, der wiederum die Möglichkeit bietet, die Grenzen zwischen verschiedenen Rollen und Lebensbereichen zu verwischen. So kann der Online-Shopper gleichzeitig bei der Arbeit, im Zug oder sogar beim Abendessen mit der Familie sein.

Wie das Beispiel des Online-Shoppings zeigt, berührt und verwischt die Digitalisierung eine ganze Reihe von Grenzen, die früher das Leben der Menschen bestimmten. Ein weiterer wichtiger Effekt der Digitalisierung ist, dass sie Grenzerfahrungen untergräbt, die durch Rituale vermittelt werden. Rituale benötigen in der Regel physische Verankerungen und entfalten sich sukzessive. Dies steht im Widerspruch zu Entmaterialisierung, Beschleunigung und Gleichzeitigkeit. Offline erleben Konsumentinnen und Konsumenten Übergänge und Entwicklungen physisch. Das hilft ihnen, zu verdauen, zu feiern und zu verstehen, womit sie sich gerade beschäftigen. Durch die Eliminierung von Übergangszeiten und Unterbrechungen führt die Digitalisierung zu einer größeren Unschärfe der Erfahrungen.

Durch die Digitalisierung verschwimmen nicht nur die Grenzen zwischen einzelnen Objekten und Erlebnissen, sondern wie dargestellt auch die Grenzen zwischen ganzen Lebensbereichen (z.B. Pendeln und Einkaufen). Dies hat zur Folge, dass die Digitalisierung auch begriffliche Grenzen in Frage stellt und die Verbraucher auffordert, vertraute Definitionen zu überdenken (z.B. “Ist ein E-Book noch ein Buch?” oder “Ist ein Facebook-Freund wirklich ein Freund?”).

Insgesamt lässt sich festhalten, dass diese durch die Digitalisierung hervorgerufene Verwischung der Grenzen allgegenwärtig ist. Die Anhäufung unscharfer Grenzen zwischen verschiedenen Kontexten, Objekten und Konstrukten beschreibt eine neue Qualität menschlicher Erfahrung, die auch als “Big Blur” bezeichnet wird.

Unscharf bedeutet nicht begreifen

Mit fließenden Grenzen konfrontiert zu sein bedeutet, nicht bestimmen zu können, wo etwas aufhört und wo es anfängt. Das kann befreiend und spannend sein. Es lädt zur Erkundung ein und gibt den Menschen die Möglichkeit, ihre eigenen Grenzen zu setzen. Diese Möglichkeiten zu erkennen und zu nutzen ist jedoch mühsam und kognitiv anstrengend. Angesichts der “großen Unschärfe” können diese positiven Aspekte kaum voll ausgeschöpft werden. Vielmehr überwiegen die weniger positiven Folgen.

Die offensichtlichste ist die Orientierungslosigkeit. Das Navigieren in der großen Unschärfe bedeutet, dass die Menschen ihre eigene Position nicht mehr kennen, was normalerweise eine Selbstverständlichkeit wäre. Stattdessen finden sie sich inmitten verschwommener Lebensbereiche, Entitäten, Erfahrungen oder Konzepte wieder – eine oft beunruhigende Erfahrung. Indem sie beispielsweise den rituellen Konsum untergräbt, bedroht die Digitalisierung gleichzeitig eine Quelle von Bedeutung, die daraus entsteht, dass Rituale einen stabilen Kontext bieten, in dem sich eine Konsumerfahrung entfaltet.

Die große Unschärfe hat wahrscheinlich zahlreiche psychologische und soziale Folgen, wie Unsicherheit, eine neue Intoleranz gegenüber Mehrdeutigkeit, das Bedürfnis nach Struktur, die Schwierigkeit zu vertrauen und die Suche nach Identität und Sinn. All diese Aspekte verdienen unsere Aufmerksamkeit, denn die Grenzen verschwimmenden Kräfte der Digitalisierung prägen unsere Erfahrungen und uns selbst. Die Digitalisierung, so wie sie sich heute manifestiert, hat das Potenzial, uns in unserem Innersten zu erschüttern.

Wir konzentrieren uns hier auf eine bestimmte Konsequenz, nämlich die Tatsache, dass unscharfe Grenzen auch unsere Interaktion mit Objekten erschweren. Der Schlüsselbegriff, um dies zu beschreiben, ist Greifbarkeit. Wie das Wort “Grenzen” reicht auch die Bedeutung von “Begreifen” von rein somatosensorischen Erfahrungen bis hin zu rein begrifflichen, intellektuellen Erfahrungen. Man kann einen Teekessel mit der Hand erfassen, die Nervosität einer Person mit den Ohren, das Wesen eines Gegenstandes mit der Nase, die Schönheit der Welt mit den Augen, die Bedeutung eines Freundes mit dem Herzen und die Idee eines BIP mit dem Verstand. Die Vielfalt der Bedeutungen der Welt bedeutet, dass der Mensch potenziell so ziemlich alles verstehen kann. Das heißt, außer dem Vagen. Begreifen bedeutet zu wissen, wo etwas anfängt und wo es aufhört, also wo etwas begrenzt ist, und es bedeutet, diese Grenzen wahrzunehmen und zu verstehen.

Am deutlichsten wird dies, wenn wir an den physischen Akt des Greifens denken. Wir sind durchaus in der Lage, eine Schüssel Wasser zu greifen. Wir können sie mit unseren Händen umfassen, weil sie eine klare Begrenzung hat, die wir buchstäblich zum Greifen benutzen können. Bei einem größeren Wasserbehälter, einem Teich, ist es nicht mehr möglich, ihn in seiner Gesamtheit zu erfassen. Da wir aber seine äußeren Grenzen sehen und an ihnen entlanggehen können, ist es für uns noch relativ einfach, einen Teich mit unseren Sinnen zu erfassen. Ein großer See ist schon schwieriger zu erfassen. Aber da wir sein Ufer sehen und um ihn herumfahren können, ist er immer noch recht gut zu erfassen. Das Ufer hilft uns auch, das viel größere Meer zu begreifen. Aber das andere Ufer ist (unvorstellbar) weit weg, und das Meer dazwischen birgt unergründliche Tiefen. Das macht es viel schwieriger, das Gefühl zu haben, das Meer wirklich zu verstehen, das oft geheimnisvoll bleibt. Es sei denn, es ist kartographiert und visuell auf einem Tisch oder Laptop irgendwo auf der Welt eingegrenzt. In diesem Fall sind es die visuellen Linien und begrifflichen Unterscheidungen, die begreifbar machen, was wir mit unseren eigenen somatosensorischen Erfahrungen nicht erfassen können. Im Großen und Ganzen greifen wir also auch auf Definitionen zurück, die den Bereich der physischen und begrifflichen Entitäten abgrenzen und eingrenzen und sie damit fassbar machen.

Greifen ist notwendig für die Erfahrung von Besitz

Die mit der Digitalisierung einhergehende Unschärfe beeinträchtigt die Greifbarkeit verschiedener physischer und konzeptioneller Einheiten. Ein digitales Foto ist beispielsweise viel schwerer zu erfassen als sein analoges Pendant. Das Ausmaß, in dem wir ein Objekt erfassen können, wirkt sich direkt auf das Ausmaß und die Qualität aus, in der wir mit ihm interagieren können. Jeder Verlust der Greifbarkeit eines Gegenstandes bedeutet, dass der Verbraucher das Gefühl hat, weniger Kontrolle über den Gegenstand zu haben, ihn weniger gut zu kennen und weniger in ihn investieren zu können. Wahrgenommene Kontrolle, intime Kenntnis und wahrgenommene Investition sind jedoch Schlüsselerfahrungen bei der Bildung einer Objekt-Person-Beziehung. Diese Erfahrungen sind notwendig, um sich ein Objekt psychologisch anzueignen, d.h. ein Objekt als “meins” zu betrachten.

Ich behaupte, dass die Digitalisierung die Fähigkeit der Menschen einschränkt, ein Gefühl der Zugehörigkeit zu verschiedenen Objekten zu entwickeln, weil sie deren Grenzen verwischt – und Grenzen sind notwendig, um Objekte zu verstehen und mit ihnen zu interagieren. Eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten weist auf diese vermeintliche Einschränkung und die damit einhergehenden Verschiebungen in der psychologischen Identifikation hin. All diese Erkenntnisse gelten auch für digitale Güter und die digitale Sphäre.

Das Argument, das ich hier vorbringe, ist noch umfassender. Die entgrenzenden Kräfte der Digitalisierung sind nicht auf die Online-Welt beschränkt. Vielmehr stellen die Möglichkeiten der Digitalisierung eine potenzielle Herausforderung dar, die alle Lebensbereiche, Konzepte und Objekte in Frage stellt und verwischt. Ich behaupte, dass die Grenzen der Digitalisierung unsere Fähigkeit untergraben, Objekte, Konzepte und alle anderen Arten von Entitäten innerhalb und außerhalb der digitalen Sphäre zu verstehen und zu nutzen. Es ist nicht nur psychologisch schwieriger, sich ein digitales Foto anzueignen als eine gedruckte Kopie. Allein die Tatsache, dass sich das Konzept des Fotografierens verändert hat und digitale Kopien existieren können, kann auch unsere Fähigkeit beeinträchtigen, ein starkes Gefühl des Eigentums an greifbaren Fotografien zu entwickeln. Die Digitalisierung erhöht also die Unsicherheit selbst bei Dingen, bei denen wir uns früher sicher waren, und stellt das Wesen und die Definition von Dingen in Frage, so dass wir gezwungen sind, alte Konzepte mit neuen Augen zu betrachten.

Wenn Menschen heutzutage Schwierigkeiten haben, sich mit den Dingen und Konzepten, die sie umgeben, zu verbinden und sie sich psychologisch anzueignen, hat dies Auswirkungen, die über die konkreten Beziehungen zwischen Person und Objekt hinausgehen. Der Grund dafür liegt in der gut dokumentierten Tatsache, dass die psychologische Erfahrung von Besitz eine wichtige Rolle in der menschlichen Existenz spielt. Zu wissen, was mir gehört, und das Gefühl zu haben, etwas zu besitzen, sind Erfahrungen, die uns helfen, uns in der Welt um uns herum zurechtzufinden und unsere eigene Identität zu bilden.

Um dies zu veranschaulichen, greife ich auf eine der frühesten und grundlegendsten theoretischen Auseinandersetzungen mit psychologischem Eigentum zurück. In einer bahnbrechenden Arbeit haben Jon Pierce und Kollegen einen Großteil der bisherigen Literatur zusammengefasst, um verschiedene Motivationsfaktoren für psychologisches Eigentum zu identifizieren. Dazu gehören:

• Effizienz, d.h. die Tatsache, dass andere Wesen uns in die Lage versetzen, das zu tun, was wir selbst nicht tun könnten.
• Das Zuhause, d.h. die Beteiligung anderer Institutionen an der Schaffung einer sicheren Basis
• Selbstidentität, d.h. die Tatsache, dass andere Wesen uns helfen zu signalisieren, wer wir sind und wer wir sein wollen
• Inspiration, d.h. die Tatsache, dass andere Institutionen unser Engagement anregen und als anregende Depots fungieren

Die Erfahrung von Eigentum ist mit all diesen Motivationen verbunden und dient nicht nur individuellen Bedürfnissen. Wir sind nicht allein auf der Welt. Das Verständnis und die Achtung des Eigentums wirken als dringend benötigte gesellschaftliche Mediatoren. Menschen streiten nicht um Dinge, weil sie sich darüber einig sind, wem das Eigentumsrecht zusteht, und sie neigen dazu, demjenigen Eigentum zuzusprechen, der einen Gegenstand am besten zu beherrschen scheint. Die Erfahrung von Eigentum ist also in mehrfacher Hinsicht ebenso zentral für das Funktionieren von Individuen und Gesellschaften wie sie anfällig für Probleme der Greifbarkeit ist.

Bedrohtes Eigentum schürt den Wunsch nach Eigentumserfahrung

Angesichts der grundlegenden Rolle, die Eigentumserfahrungen für das menschliche Verhalten spielen, werden sich Menschen wahrscheinlich weigern, ein Leben mit weniger Eigentumserfahrungen zu akzeptieren. Im Gegenteil, sie neigen dazu, die psychologische Erfahrung des Eigentums und alles, was damit zusammenhängt, zu suchen.

Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, besteht darin, Marktangebote zu verlangen, die das Eigentum an Objekten oder Erfahrungen bestätigen, deren Eigentum umstritten ist. Dies ist besonders wahrscheinlich bei Objekten und Erfahrungen, die eine besondere Bedeutung haben. Das eigene Zuhause ist einer der wichtigsten Bereiche, in denen das Bedürfnis nach Eigentum deutlich wird. Es ist daher zu erwarten, dass das Interesse an Versuchen, das psychologische Eigentum am eigenen Zuhause zu schützen und zu bestätigen, zunehmen wird. Tatsächlich zeigt ein Bericht von Statista, dass der Umsatz mit Technologien zur Heimüberwachung von 26,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016 auf 74,6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 steigen wird. Auch der Markt für Heimwerkerprodukte verzeichnet ein stetiges Wachstum, was darauf hindeutet, dass die Verbraucher von heute ihre Beziehung zu einem ihrer wichtigsten Besitztümer stärken möchten.

Eine andere Möglichkeit, ein tiefes Gefühl für Besitz zu entwickeln, besteht darin, sich nur auf ausgewählte Güter zu konzentrieren. Dies zeigt sich in der wachsenden Beliebtheit von freiwilligem Verzicht und Minimalismus. Das mag wie ein Verzicht auf Besitz klingen, aber die Beschränkung auf eine kleinere Gruppe von Besitztümern kann in Wirklichkeit Wissen, Kontrolle und Investitionen erleichtern und damit das psychologische Gefühl für die verbleibenden Besitztümer stärken. Wir können uns eher als Besitzer von Dingen fühlen, die uns im Alltag umgeben, als von Dingen, die auf dem Dachboden verstaut und vergessen wurden. Wenn wir durch Reduktion klarere Grenzen für das setzen, was mir gehört, fördert das ein tieferes Gefühl von Besitz. Interessanterweise ist Reduktion bei den Digital Natives besonders beliebt.

Über den materiellen Besitz hinaus scheinen die Konsumentinnen und Konsumenten auch daran interessiert zu sein, ihre Erfahrungen und letztlich ihr Leben und sich selbst in die Hand zu nehmen. Ein Trend, der darauf hindeutet, ist das enorme Wachstum von Achtsamkeits- und Meditationspraktiken oder digitalen Entgiftungskuren in den letzten Jahrzehnten. Diese Praktiken können im Wesentlichen als eine tiefe Auseinandersetzung mit sich selbst und den eigenen Grenzen betrachtet werden, die den Menschen hilft, ihr Leben besser in den Griff zu bekommen. Die wachsende Attraktivität von Wellness-Kuren dient nicht nur dazu, in sich selbst zu investieren und den eigenen Körper besser kennenzulernen, sondern kann auch als ultimative Möglichkeit gesehen werden, die Grenzen der eigenen körperlichen Erfahrung – der eigenen Haut und des eigenen Körpers – zu erfahren. Die wachsende Nachfrage in diesem Bereich wird durch Zahlen belegt, die zeigen, dass sich der Massagemarkt in Industrieländern

Wir beobachten auch eine Zunahme von Markttrends, die zumindest teilweise dadurch gekennzeichnet sind, dass sie an den Wurzeln des Eigentums, insbesondere des Wissens oder der Kontrolle, ansetzen. Regionalität ist ein gutes Beispiel dafür. Sie gibt den Menschen das Gefühl, zu wissen, was sie bekommen, und sich mit dem tieferen Wesen des Produkts identifizieren zu können. Gleichzeitig wird das Gefühl des kollektiven psychologischen Eigentums (das gehört uns und nicht nur mir) mit anderen Menschen in der Region gestärkt. in den letzten zehn Jahren fast verdoppelt hat. Die Folgen des zunehmenden Wunsches nach kollektiven Eigentumserfahrungen zeigen sich nicht nur im Bereich des Konsums, sondern auch im sozialen und politischen Bereich – und dies oft auf sehr beunruhigende Weise. Polarisierung, Populismus und Spaltung sind zu wachsenden Problemen in den Gesellschaften der Welt geworden. Hinter der Rhetorik des Separatismus verbirgt sich die Betonung von Grenzen um alles, was uns gehört, wie unser Land, unsere Traditionen oder unsere Werte.

Es ist nicht nur die Essenz all dieser Beobachtungen, die auf einen verstärkten Wunsch nach Eigentum hinweist. Häufig sind sie in unmissverständliche Eigentumsversprechen verpackt. Possessivpronomen finden sich in allen Produkt- und Dienstleistungsbereichen, von “meiner Fluggesellschaft” über “meine Stadt”, “mein Sharing-Dienst”, “meine Kreditkarte” bis hin zu “meinem Müsli” und “meinem Toilettenpapier”, ein Phänomen, das seit Beginn der Digitalisierung stark an Bedeutung gewonnen hat. Während beispielsweise in den 1980er Jahren in Österreich 19 % der Anzeigen für Finanzdienstleistungen Possessivpronomen enthielten, hat sich dieser Anteil in den 2020er Jahren fast verdreifacht.

Wir können auch eine Zunahme des Angebots und der Nachfrage nach Angeboten beobachten, die eine psychologische Aneignung über ihre Wege versprechen. Dies zeigt sich in der scheinbaren Attraktivität von Produkten, die den Konsumenten die totale Kontrolle (über ihre Rechnungen, ihre Gesundheitsdaten, ihre Garderobe, ihre Ernährung, ihre Kinder usw.), schnelles und gleichzeitig intimes Wissen (z.B. in 5 Minuten lernen, wie man sich entspannt) versprechen. Die heutige Verbreitung solcher Produktversprechen spiegelt nicht nur ihren Erfolg wider, sondern lenkt unsere Aufmerksamkeit auch auf ein tiefes Bedürfnis.

Der Teufelskreis des Versuchs, das Unfassbare zu begreifen

Betrachtet man die Art und Weise, wie Dinge heute vermarktet werden, so scheint der Markt zu spüren, dass die zunehmend digitalisierten Verbraucher ein besonderes Bedürfnis nach einem Gefühl des psychologischen Besitzes haben. Und alle oben genannten Beispiele deuten darauf hin, dass sie tatsächlich auf der Suche nach (versprochenem) Besitz sind. Bei genauerem Hinsehen entpuppen sich jedoch viele dieser Versprechungen als Täuschungen, die einen Teufelskreis in Gang setzen, der den Wert des Konsumenten und letztlich sein Wohlbefinden zerstört.

Um diese möglicherweise gewagte Behauptung zu untermauern, betrachten wir noch einmal den Zusammenhang zwischen der Fähigkeit, etwas zu fassen, und dem psychologischen Besitz einer Sache. Es wird deutlich, dass ein sicheres und starkes (im Gegensatz zu einem oberflächlichen) Gefühl des psychologischen Besitzes auf tiefgreifenden und oft vielfältigen Erfahrungen beruht, die eine Person mit einem Besitztumsziel verbindet. Diese Erfahrungen ermöglichen es dem Individuum, das Ziel vollständig zu verstehen, und sie bilden eine solide Grundlage für seine Besitzansprüche.

Eigentum zu verstehen bedeutet, den Weg zu psychologischem Eigentum zu gehen und das zu haben, was es braucht, damit andere die Eigentumsrechte respektieren. Der Schlüssel dazu ist ein echtes Engagement für ein bestimmtes Ziel. Das bloße Versprechen von Kontrolle, Wissen oder Besitzansprüchen kann dies natürlich nicht leisten. Sie können das Gefühl des Besitzes auf einer semantischen Skala von Null auf ein höheres Niveau heben, aber sie können nicht die tieferen Vor- und Nachteile vermitteln, die ein wirklich starkes Gefühl des Besitzes mit sich bringt. Selbst wenn ein Gegenstand einfach zu benutzen ist, muss der Verbraucher ihn benutzen und verstehen, um ein tieferes Gefühl des Besitzes zu entwickeln.

Das Versprechen von psychologischem Eigentum kann die psychologische Aneignung stimulieren, aber es ist nur ein Anfang, dem Erfahrungen der Kontrolle, des Wissens oder der Investition aus erster Hand folgen müssen. Digitale Produkte und Dienstleistungen sind von Natur aus potenziell über das Netz zugänglich und haben keinen festen Ort. Darüber hinaus ist in der Regel eine Infrastruktur Dritter (z.B. Cloud-Dienste, Plattformen, Apps) erforderlich, um sie zugänglich und verwaltbar zu machen. Dies gilt auch für das heute meist virtuelle Gut Geld. Eine Bank-App beispielsweise kann einfach zu bedienen sein und ein gewisses Gefühl der Kontrolle vermitteln, und diese Eigenschaften sind starke Argumente in den Köpfen der besitzlosen Verbraucher. Aber wenn man nicht versteht, wie sie wirklich funktioniert, wenn man keine Kontrolle über Ausfälle hat, wenn man nicht spürt, wie das Geld fließt, oder wenn man nicht genau bestimmen kann, wo man sich befindet, dann hat diese App immer noch keine klaren Grenzen.

Die einfache Handhabung und die Möglichkeit, Geldflüsse zu visualisieren, vermitteln den Menschen zwar schnell ein gewisses Gefühl von Eigentum und Kontrolle, doch handelt es sich dabei eher um ein Gefühl der Kontrolle über eine Abstraktion als über reales Geld. Die meisten Verbraucherinnen und Verbraucher sind nicht in der Lage, virtuelles Geld so zu verstehen, wie sie es täten, wenn sie die gleichen Beträge in den Händen hielten. Anstatt z.B. die verschiedenen Ausgabenkategorien selbst zuzuordnen, akzeptieren sie in der Regel die Vorschläge und passen ihre eigene Kategorisierung den Vorschlägen der App an. Das soll nicht heißen, dass solche Apps für Verbraucher nicht nützlich sind. Die Benutzerfreundlichkeit solcher Apps kann sogar dazu führen, dass man sich mehr Gedanken über sein Geld macht, als man es sonst tun würde. Ein echtes Gefühl für Eigentum bleibt jedoch oft unerreichbar.

Die meisten Menschen werden sich eher von der Anwendung leiten lassen, als selbst die Kontrolle über ihr Geld zu übernehmen. Am deutlichsten wird dies, wenn die Abhängigkeit der Konsumenten von einem technischen Dienst offensichtlich wird. Jedes Mal, wenn der Dienst ausfällt, wenn die Website nicht richtig geladen wird, wenn die Konsumenten die Verwundbarkeit ihres Kontos erkennen, für dessen Schutz sie nur wenig tun können, wird deutlich, dass die Benutzerfreundlichkeit nur eine (teilweise) Fassade ist, hinter der sich tiefere Kräfte verbergen, die völlig außerhalb der Kontrolle der Konsumentinnen und Konsumenten liegen.

Das Schlagwort “smart”, um nur ein weiteres Beispiel zu nennen, steht für viele dieser verführerischen Fassaden. Das Versprechen, dass das Produkt einfach zu bedienen und zu verstehen ist, verspricht ein Gefühl des Besitzes, aber das eigentliche Wesen des Produktes ist nicht greifbar und kann daher auch nicht psychologisch angeeignet werden. Diese Diskrepanz zwischen den Versprechungen des Besitzers und den tatsächlichen Möglichkeiten des Besitzens zeigt sich häufig in Form von benutzerfreundlichen Fassaden. In gewisser Weise dienen diese Fassaden als illusorische Grenzen, an denen man sich abarbeiten kann, bis man merkt, dass sie weitgehend künstlich sind und das Objekt nicht wirklich begrenzen. Das ist zum Beispiel der Fall, wenn Unternehmen Pauschalverträge abschließen und von ihren Mitarbeitern verlangen, dass sie neue Dinge tun, die in ihre Familienzeit eingreifen, oder wenn Menschen von ihren Social-Media-Accounts ausgesperrt werden. Verbraucher sind heute ständig mit solchen Erfahrungen konfrontiert.

Auf paradoxe Weise tragen diese Erfahrungen dazu bei, dass der Wunsch nach tatsächlichem Besitz wächst. Jedes Mal, wenn ein Versprechen auf subtile Weise enttäuscht wird, wird der Wunsch stärker, sich endlich als Eigentümer zu fühlen. Folglich sind diejenigen, die von der Fassade des Eigentums am meisten enttäuscht wurden, diejenigen, die am ehesten nach Eigentum hungern, und gleichzeitig diejenigen, die am ehesten von anderen, vielleicht noch krasseren Versprechungen von Eigentumserfahrungen angezogen werden.

Dies ist vielleicht einer der schlimmsten Teufelskreise der Digitalisierung. Nicht nur, dass der ständige Prozess der einfachen Entwicklung von Eigenverantwortung dazu führt, dass diese nicht erfüllt werden kann, er raubt den Menschen auch die Energie und das Engagement, die es braucht, um sich wirklich zu engagieren. “Wäre es nicht dumm, Zeit und Energie in den Versuch zu investieren, etwas zu verstehen, wenn es da draußen einfache Alternativen gibt, die man im Handumdrehen verstehen und beherrschen kann?” Solche Argumente hört man von vielen Seiten, und es ist schwer, ihnen zu widersprechen. Ich weiß aus anderen Bereichen, wie leicht Menschen glauben, sie wüssten alles oder hätten alles unter Kontrolle, auch wenn sie es objektiv nicht sind. Das Versprechen der Einfachheit untergräbt daher die Bereitschaft und Motivation der Menschen, sich auf den tieferen Weg des Engagements zu begeben, der notwendig ist, um wirklich zu verstehen und zu besitzen.

Darüber hinaus ist das Gefühl, keine Kontrolle zu haben, eng mit dem Gefühl verbunden, selbst kontrolliert zu werden. Keine Kontrolle zu haben, ist gleichbedeutend mit einem Verlust an gefühlter Autonomie. Dies wiederum kann nicht nur dazu führen, dass man sich nicht mehr als eigenständig empfindet, sondern ebnet auch den Weg für das Gefühl, von jemand anderem besessen zu sein. Paradoxerweise kann sich der Wunsch, sich als EigentümerIn zu fühlen, in eine erhöhte Bereitschaft verwandeln, sich besessen und abhängig zu fühlen.

Was bedeutet das?

Die Digitalisierung verwischt Grenzen aller Art. Dies hat zur Folge, dass es für die Menschen immer schwieriger wird, alle Arten von Objekten, Konzepten oder Einheiten, mit denen sie interagieren, zu erfassen. Dies erschwert die psychologische Aneignung. Dies äußert sich in einem verstärkten Wunsch nach Besitz. Und dieser Wunsch wird oft durch die gleichen Kräfte vereitelt, die ihn verursacht haben – die zunehmende Unfassbarkeit der unscharfen digitalen Realitäten.

In einem Forbes-Artikel stellt sich das Weltwirtschaftsforum die Welt im Jahr 2030 vor, in der es kein Eigentum mehr gibt und das Leben besser ist als je zuvor. Dies führt zu einem letzten Blick in die Zukunft und zu einer weitergehenden philosophischen Frage. Was bedeutet es, langfristig in einer unklaren Welt zu leben? Bedeutet es, dass wir uns den größeren unscharfen Kräften unterwerfen und uns bereitwillig als ihre Untertanen zur Verfügung stellen? Oder bedeutet es, dass die wahren Digital Natives keine Struktur mehr brauchen und glücklich ein fließendes Leben führen? Wir werden es herausfinden.