Artikel über schlecht erzogene Menschen und wie man sie erkennt, sind weit verbreitet. Man muss nicht lange googeln oder scrollen, um Überschriften zu finden wie „Sieben Anzeichen, dass dein Chef ein Psychopath ist“ oder „Wie man den Soziopathen von nebenan meidet“.
Die Begriffe „Psychopath“ und „Soziopath“ werden oft synonym verwendet. Dies gilt auch für die vielleicht berühmteste Figur der schlechten Erziehung, Hannibal Lecter, den kannibalischen Serienmörder aus „Das Schweigen der Lämmer“. Im Buch, auf dem der Film basiert, wird Lecter als „reiner Soziopath“ beschrieben. Im Film wird er hingegen als „reiner Psychopath“ beschrieben. Und die Psychiatrie hat bei ihm etwas ganz anderes diagnostiziert.
Was ist nun der Unterschied zwischen einem Psychopathen und einem Soziopathen? Wie wir sehen werden, wurden diese Begriffe zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte verwendet und beziehen sich auf einige überlappende Konzepte.
Was ist ein Psychopath?
Psychopathie wird seit dem 19. Jahrhundert in der psychiatrischen Literatur erwähnt. In der neuesten Ausgabe des Diagnostic Manual of Mental Disorders (DSM) wird sie jedoch nicht als anerkannte klinische Störung aufgeführt. Seit den 1950er Jahren haben sich die Bezeichnungen geändert, und Begriffe wie „soziopathische Persönlichkeitsstörung“ wurden durch „antisoziale Persönlichkeitsstörung“ ersetzt.
Eine Person mit einer antisozialen Persönlichkeitsstörung missachtet ständig die Rechte anderer. Dazu gehören Gesetzesübertretungen, wiederholte Lügen, impulsives Verhalten, Streitereien, Missachtung der Sicherheit, verantwortungsloses Verhalten und Gleichgültigkeit gegenüber den Folgen des eigenen Handelns. Um die Verwirrung noch zu vergrößern, werden im Abschnitt des DSM über antisoziale Persönlichkeitsstörungen auch psychopathische und soziopathische Züge erwähnt. Mit anderen Worten: Nach dem DSM sind diese Züge Teil der antisozialen Persönlichkeitsstörung, aber selbst keine psychischen Störungen.
Der amerikanische Psychiater Hervey Cleckly lieferte 1941 in seinem Buch „The Mask of Sanity“ die erste formale Beschreibung psychopathischer Merkmale. Er stützte seine Beschreibung auf seine klinischen Beobachtungen von neun männlichen Patienten in einer psychiatrischen Klinik. Er identifizierte mehrere Schlüsselmerkmale, darunter oberflächlicher Charme, Unzuverlässigkeit und ein Mangel an Reue oder Scham. Der kanadische Psychologe Robert Hare verfeinerte diese Merkmale, indem er zusätzlich zu den im DSM aufgeführten antisozialen Verhaltensweisen zwischenmenschliche, emotionale und Lebensstilmerkmale hervorhob.
Wenn wir all diese Beweise zusammenfassen, können wir sagen, dass ein Psychopath andere manipuliert, oberflächlich wirkt, sich großspurig gibt und ständig betrügt. Zu den emotionalen Merkmalen gehören ein Mangel an Emotionen und Einfühlungsvermögen, Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid anderer und die Unfähigkeit, Verantwortung für die Auswirkungen des eigenen Verhaltens auf andere zu übernehmen. Schließlich langweilt sich ein Psychopath leicht, nutzt andere aus, hat keine Ziele und handelt ständig verantwortungslos.
Und was ist ein Soziopath?
Der Begriff „Soziopath“ tauchte erstmals in den 1930er Jahren auf und wird dem amerikanischen Psychologen George Partridge zugeschrieben. Er wies auf die sozialen Folgen von Verhaltensweisen hin, die das Recht auf Gewohnheit anderer verletzen. Wissenschaftler und Kliniker verwendeten die Begriffe „Soziopath“ und „Psychopath“ häufig synonym. Einige zogen jedoch den Begriff „Soziopath“ vor, da sie der Meinung waren, dass die Öffentlichkeit den Begriff „Psychopath“ manchmal mit „Psychose“ verwechselte.
Der Begriff „soziopathische Persönlichkeitsstörung“ wurde in der ersten Ausgabe des DSM im Jahr 1952 verwendet. Dies entsprach der damals vorherrschenden Auffassung, dass antisoziales Verhalten weitgehend ein Produkt des sozialen Umfelds war und dass Verhalten nur dann als abweichend betrachtet wurde, wenn es gegen soziale, gesetzliche und/oder kulturelle Regeln verstieß. Einige dieser frühen Beschreibungen von Soziopathie entsprechen eher dem, was wir heute als antisoziale Persönlichkeitsstörung bezeichnen. Andere beziehen sich auf emotionale Merkmale, die Cleckleys Definition des Psychopathen von 1941 ähneln.
Kurz gesagt, verschiedene Menschen hatten verschiedene Vorstellungen von Soziopathie, und auch heute noch ist Soziopathie weniger gut definiert als Psychopathie. Deshalb kann ich auch heute noch keine einheitliche Definition der Soziopathie geben. Im Laufe der Jahrzehnte ist der Begriff Soziopathie in Vergessenheit geraten. Seit Ende der 1960er Jahre verwenden Psychiater stattdessen den Begriff „antisoziale Persönlichkeitsstörung“. Im Allgemeinen kann antisoziales Verhalten jedoch mit Psychopathie verglichen werden.
Angeboren oder erworben?
Sowohl Soziopathie (heute als antisoziale Persönlichkeitsstörung bezeichnet) als auch Psychopathie werden mit einer Vielzahl von entwicklungsbedingten, biologischen und psychologischen Ursachen in Verbindung gebracht. Beispielsweise weisen Menschen mit psychopathischen Zügen bestimmte Unterschiede im Gehirn auf, insbesondere in Regionen, die mit Emotionen, Verhaltenshemmung und Problemlösung in Verbindung gebracht werden. Sie weisen auch Unterschiede im Nervensystem auf, insbesondere im Rückenmark, und haben eine niedrigere Herzfrequenz. Soziopathie und antisoziales Verhalten sind jedoch ein Produkt des sozialen Umfelds einer Person und treten in der Regel familiär gehäuft auf. Diese Verhaltensweisen werden mit körperlicher Misshandlung und elterlichen Konflikten in Verbindung gebracht.
Was sind die Folgen?
Trotz fiktionaler Darstellungen wie Hannibal Lecter in „Das Schweigen der Lämmer“ oder Villanelle in der Fernsehserie „Killing Eve“ sind nicht alle Menschen mit psychopathischen oder soziopathischen Zügen Serienmörder oder körperlich gewalttätig. Psychopathie sagt jedoch eine Vielzahl schädlicher Verhaltensweisen voraus. Im Strafrechtssystem steht Psychopathie in engem Zusammenhang mit Rückfällen, insbesondere Gewaltrückfällen.
In der Allgemeinbevölkerung wird Psychopathie mit Drogenabhängigkeit, Obdachlosigkeit und anderen Persönlichkeitsstörungen in Verbindung gebracht. Einige Forschungsergebnisse deuten sogar darauf hin, dass Psychopathie ein Prädiktor für das Scheitern bei der Einhaltung von COVID-Beschränkungen war. Soziopathie ist als wichtiger Risikofaktor für die Identifizierung von Personen mit erhöhtem Risiko, anderen Schaden zuzufügen, weniger gut belegt. Und Soziopathie ist kein zuverlässiger Indikator für zukünftiges antisoziales Verhalten.
Zusammengefasst…
Weder Psychopathie noch Soziopathie werden in den offiziellen psychiatrischen Diagnosehandbüchern als psychische Störungen klassifiziert. Bei beiden handelt es sich um Persönlichkeitsmerkmale, die mit antisozialem Verhalten einhergehen und mit bestimmten zwischenmenschlichen, emotionalen und Lebensstilmerkmalen verbunden sind. Psychopathie hat genetische, biologische und psychologische Ursachen, die eine Person einem erhöhten Risiko aussetzen, die Rechte anderer zu verletzen. Soziopathie ist jedoch weniger klar definiert und das antisoziale Verhalten ist das Ergebnis des sozialen Umfelds einer Person.