Wer verschwört sich gegen das Klima?

Bewusstsein schaffen. Wer könnte heute noch die Realität der globalen Erwärmung leugnen? In akademischen Kreisen beginnt man zu reagieren, wie der Plan „Klima, Biodiversität und ökologischer Übergang“ zeigt, der Ende 2022 an der französischen Universität eingeführt wurde. Gleichzeitig interessieren sich Psychologen für das Thema Umweltangst. Und es gibt immer mehr Fortbildungen für Mitarbeiter, um ein ständig aktualisiertes Wissen zu verbreiten.

Ja, aber laut Umfragen zweifelt immer noch ein nicht unerheblicher Teil der europäischen Bevölkerung an der Existenz oder der Gefahr des Klimawandels. Ein relativ stabiler Anteil von ca. 30% der Bevölkerung stellt den wissenschaftlichen Konsens in Frage. Wir leben in einer polarisierten Welt.

Diese Gemeinschaft der Verweigerer ist dynamisch: Sie entwickelt sich mit der Zeit weiter. Und sie gewinnt an Einfluss. Um die Tendenzen ihrer jüngsten Entwicklungen besser zu verstehen, haben vier französische Forscher – David Chavalarias, Paul Bouchaud, Victor Chomel und Maziyar Panahi – einen umfangreichen Korpus von 400 Millionen Tweets, die zwischen 2016 und Anfang 2023 veröffentlicht wurden, gesammelt und analysiert. Die Ergebnisse sind aufschlussreich, wenn auch nicht beruhigend.

Der Denialist signiert sein Werk in sozialen Medien

Die Forschung hat Methoden zur Kartierung sozialer Räume verwendet, die es ermöglichen, Individuen (in diesem Fall Twitter-Accounts) in Gemeinschaften darzustellen und zu klassifizieren. Diese Gemeinschaften zeichnen sich durch einen hohen Anteil an internem Informationsaustausch und einen geringen Anteil an Austausch mit anderen Gemeinschaften aus. Die erste Feststellung zur allgemeinen Struktur des Netzwerks wird niemanden überraschen: Es gibt zwei Lager, die sich radikal gegenüberstehen. Auf der einen Seite ein relativ homogenes, klimaskeptisches Lager und auf der anderen Seite eine Ansammlung mehrerer identifizierbarer Gemeinschaften, die den wissenschaftlichen Konsens vermitteln. Zu den letzteren gehören Wissenschaftler, die mit dem IPCC in Verbindung stehen, die Medien, Klimaaktivisten und eine Reihe von Regierungsstellen. Im Laufe der Zeit, aber am spektakulärsten im Jahr 2022, verschiebt sich das Kräfteverhältnis zugunsten der Klimaskeptiker und Wissenschaftsleugner.

Wie lässt sich dieser Anstieg erklären, wo doch die Auswirkungen der Erderwärmung von Tag zu Tag brutaler, sichtbarer und unbestreitbarer werden? Die erste Möglichkeit ist, dass die Klimaleugner so tief in die Materie eingedrungen sind, dass sie eine Art Meisterschaft erreicht haben. Das würde bedeuten, dass sie sicherer argumentieren, ihren Gegnern schneller antworten und ihre Argumente besser ausarbeiten können. Ist das der Fall?

Auch wenn es schwierig ist, das Wissen einer Person anhand ihrer Tweets einzuschätzen, gibt es einen ausgeklügelten Index, der einige Anhaltspunkte liefert. Ein echter Experte wird es vermeiden, sich zu Themen zu äußern, von denen er nicht viel versteht. Daher wird von ihm erwartet, dass er sich hauptsächlich mit einem Aspekt des hochkomplexen und multidisziplinären Klimaproblems befasst und nur ungern auf andere Aspekte eingeht, wenn diese sehr komplex und technisch sind. In der Welt der Spezialisten ist das Wissen über das Klima auf verschiedene Experten verteilt. Multispezialisten sind selten und immer zweifelhaft.

Die Gemeinschaften unterscheiden sich in diesem Index deutlich. Während Wissenschaftler eher zurückhaltend sind, was sich in der Seltenheit von Accounts widerspiegelt, die zu mehreren und vor allem komplexen Themen posten, gibt es im Gegensatz dazu viele Leugner, die zu mehreren technischen Themen im Zusammenhang mit dem Klima posten. Ein klimaskeptischer Account kann beispielsweise intensiv über die Sonnenaktivität, die Entwicklung der Wälder, die Rolle der Ozeane und Öko-Angst posten, ohne sich auf einen bestimmten Bereich festzulegen. Klimaskeptiker kennen sich weniger gut mit verschiedenen Klimathemen aus als Experten.

Automatisch gesteuerte Propaganda im Internet

Wenn die Klimaleugner weniger kompetent und sachkundig sind als ihre Gegner, wie verbreiten sie dann ihre Ideen? Die Praxis des Astroturfing, bei der die öffentliche Meinung durch die Einrichtung gefälschter Konten manipuliert wird, scheint sehr beliebt zu sein. Um zu untersuchen, wie Denunzianten und andere Internetnutzer diese Methode nutzen, haben Wissenschaftler eine auf künstlicher Intelligenz basierende Methode verwendet, die durch die Analyse der Aktivitäten eines Kontos einen „Inauthentizitäts“-Score ermittelt. Dieser bewertet die Wahrscheinlichkeit, dass der Account tatsächlich von einem Bot betrieben wird.

Die Ergebnisse sprechen für sich: Im Jahr 2016 war diese Praxis selten, danach wurde sie immer häufiger angewandt. Ende 2022 betrug der Anteil der wahrscheinlich nicht authentischen Accounts auf der Denunziantenseite 6,2 % – fast dreimal so viel wie in den wissenschaftlichen Gemeinschaften.

Um besser zu verstehen, wer hinter diesen denialistischen Aktivitäten steckt, haben wir schließlich die Klimainformationen mit anderen – vor allem politischen – Positionen verknüpft. Das Ergebnis: Die meisten klimapolitischen Aktivisten kamen Anfang 2023 aus einem Umfeld, das sich um populistische Parteien gebildet hatte und verschwörungstheoretische Ansichten vertrat, die sich vor allem auf den amerikanischen Einfluss in Europa bezogen. Es sind übrigens oft dieselben Personen, die während der Covid Anti-Ax-Botschaften verbreitet haben, dann die russische Propaganda zu Beginn des Krieges in der Ukraine und schließlich den klimaskeptischen Diskurs. Es gibt eine allgemeine Anti-System-Position.

Diese Verbreitung von Falschinformationen bleibt nicht ohne Folgen. Wir konnten zeigen, dass jede Zunahme der Verbreitung von Leugnungsinformationen mit einer Verzögerung von einigen Tagen zu einer Abnahme der Wirkung der IPCC-Sprecher führte. Ob koordiniert oder nicht, diese Gegeninformationen haben also eine reale Wirkung.

Die Architektur des Chaos

Die „alternativen Fakten“, die 2017 erstmals von einer Beraterin Donald Trumps angeführt wurden, um den geringen Andrang bei Trumps Amtseinführung zu leugnen, sind ein Kennzeichen unserer Zeit. Sie sind jedes Mal der Versuch, den Eindruck zu erwecken, es sei nicht so gewesen, wie es dargestellt wird. Dass bei Trumps Amtseinführung mehr Menschen anwesend waren als bei Obamas (obwohl die Zählungen das Gegenteil zeigen), dass die Wahl gestohlen wurde, dass die Klimaerwärmung nicht vom Menschen verursacht wurde. Diese Verzerrungen der Wahrheit könnten die Bemühungen oder die Gleichgültigkeit der Menschen, die katastrophalsten Folgen der globalen Erwärmung zu verhindern, ernsthaft beeinträchtigen.

Der Essayist Giuliano Da Empoli hat in seinem Buch „Die Chaos-Ingenieure“ die Strategien der Spin Doctors im Umfeld von Trump, Orbán, Putin oder Johnson dokumentiert, um ein anderes Weltbild zu etablieren, als es sich aus konkreten Beobachtungen und Messungen ergibt. Deshalb ist es besonders wichtig, diese Leugner zu erkennen. Die vorliegende Studie hat den Vorteil, dass sie uns einen relativ einfachen Weg aufzeigt, sie zu entlarven. Achte zunächst darauf, ob eine Person über alles Mögliche twittert. Wenn ja, ist er wahrscheinlich ein Fan von alternativen Fakten und systematischer Leugnung.